multiple case study betekenis

Met een case-study bestudeer je één casus in detail. Vergeet niet dat je moet aantonen waarom jouw specifieke casus relevant is. Jouw onderzoek van een specifiek geval kan bijvoorbeeld dienen om aannames die in de literatuur worden gemaakt te testen, te verfijnen of te weerleggen. Of simpelweg om een belangrijk “gat“ in de kennis over een bepaald onderwerp te dichten.

Tips case study

Veel studenten hebben vooral moeite met de rapportage van de case study resultaten in de scriptie. Hierbij kunnen we je de volgende tips meegeven:

Voorbeeld Case study

Hieronder vind je een voorbeeld van een case study. Dit is geschreven door een (cum laude afgestudeerde) student van de master Healthy Ageing. Je kunt dit gebruiken ter inspiratie!

Wil je graag hulp bij het opzetten, uitvoeren en rapporteren van een case study? We helpen je er graag bij!

Voorbeeld case study, titel: Anders kijken naar betrokkenheid

Een case study over de betrokkenheid van jongeren bij onderzoek naar mentale druk

Samenvatting

Nederlandse jongeren ervaren een toename in mentale stress. Dit speelde al voor de COVID-pandemie maar werd door lockdowns en andere maatregelen versterkt. Steeds meer jongeren op het voortgezet onderwijs hebben last van prestatiedruk en/of emotionele problemen. Professionals uit de gemeente Hoogeveen zijn een samenwerking aangegaan om in het proces van een sociale innovatie bij te dragen aan het welbevinden van jongeren. De visie van jongeren over dit onderwerp en toekomstige werkwijzen staat hierbij centraal.

In een aantal experimenten zijn verschillende manieren uitgeprobeerd om jongeren te betrekken.  Dit heeft waardevolle lessen opgeleverd. Het ontwerp, de uitvoer en evaluatie van deze experimenten zijn in samenspraak met de betrokken jongeren en professionals uitgevoerd. Zo is er een patient journey uitgevoerd om in kaart te brengen hoe de begeleiding van jongeren met mentale druk verloopt en jongeren hebben een app ontworpen om inzicht te kunnen geven in de visie van de jongeren over een pilotstudie naar signalering van mentale stress. Om op regelmatige basis de ervaringen van jongeren te kunnen toetsen is een jongerendenktank opgericht. Dit is een gevarieerde groep jongeren die gevraagd wordt om mee te denken over diverse voor hen belangrijke of relevante onderwerpen.

Belangrijke lessen uit deze experimenten zijn gericht op de uitvoer van betrokkenheid: eenduidigheid in het gebruik van begrippen, variatie in kenmerken van betrokken deelnemers (zoals geslacht, leeftijd, achtergrond), het gebruik maken van creatieve werkvormen en het filosoferen over een toekomstvisie. Daarnaast inspireerde het combineren van wetenschappelijke methodes en het gebruik van ervaringen, professionals om betrokkenheid van jongeren een belangrijke plek te geven. 

Het betrekken van jongeren bleek impact te hebben op de resultaten van het onderzoek naar mentale druk, de ervaringen en meningen van deze groep raken steeds meer ingebed in de manier van werken. Binnen deze sociale innovatie zijn een aantal impactvolle experimenten uitgevoerd om betrokkenheid van jongeren in de complexe opgave van een mentaal gezonde jeugd een plek te geven.

Dutch high school students are experiencing an increase in mental stress. This was already the case before the Covid pandemic, but has intensified because of the lockdowns and other restrictions.

More and more high school pupils experience problems with pressure to perform/ emotional problems.

Professionals from the township of Hoogeveen have started a collaboration to improve the wellbeing of teenagers through a process of social innovation. This includes an important contribution for the visions and experiences of teenagers about this subjects and the changing work methods. The involvement of the target audience has been researched in several experiments and has delivered valuable lessons.

The design, implementation and evaluation of these experiments have been executed in consultation with the teenagers in question as well as the experts.

A so-called ‘patient journey’ has been carried out to show how the support of the students with mental struggles progresses. The teenagers have developed an app to show their opinions about a pilot study focused on signs of mental stress.

In order to regularly test the experiences of young people, a ‘youth thinktank’ has been set up. This consists of a varied group of young people who has been asked to reflect on a wide array of subjects.

Important lessons from these experiments are directed at the execution of participation: more clarity in the use of concepts, variation in characteristics of the participants (like gender, age, background) and making use of creative working methods. Finally, a combination of science and experiences inspired professionals to give the contribution of teenagers an important place in research and activities.

The contribution of teenagers has impact on the results of the research about mental health, the experiences and opinions of these young people are more and more embedded in the way of working. Within this innovation, a handful impactful experiments have been performed towards contribution of teenagers in a complex matter aimed at a mentally healthy youth.

“Je moet voortdurend hogere doelen stellen voor je leven. Je moet jezelf optimaal ontwikkelen. Je móet hoge doelen stellen voor je carrière. Om daar te komen móet je de optimale studiekeuze maken. Je móet hoge cijfers halen. Je móet veel naast je studie doen om straks zo ver mogelijk te komen. En je móet een goed sociaal netwerk onderhouden omdat je anders buiten de boot valt…?” (v,16 jaar citaat uit rapport van RIVM, 2018)

Zeven keer moeten in één zin, zoals in bovenstaand citaat wordt beschreven, leiden tot een gevoel van hoge prestatiedruk, aldus een zestienjarige vertegenwoordiger van de Nederlandse Jongerenraad. Dit is een treffend voorbeeld van de toenemende druk die jongeren (op het voortgezet onderwijs) in de afgelopen jaren zijn gaan ervaren. Driekwart van de jongeren heeft last van stress en burn-outklachten, zo koppen de kranten al in 2014 (Rijksoverheid, 2018).

Afbeelding 1: krantenkoppen  stress en burn-out

Een steeds grotere prestatiedruk, ‘alles wat jongeren moeten doen’, de invloed van social media, en het gevoel van jongeren om niet voor elkaar onder te doen, zorgen voor deze toename van mentale klachten bij jongeren (Elhai, Levine, Dvorak, Hall, 2016; GGD Drenthe, 2019; Lobel, Engels, Stone, Burk, Granic, 2017; NJI, 2021).

In 2020 Covid-19 zijn intrede. Er gebeurden dingen die niemand voor ogen had gehouden: de sluiting van scholen en alle openbare voorzieningen. Jongeren, van nature gericht op het hebben van veel sociale contacten, kwamen thuis te zitten. De impact blijkt groot (NJI, 2021):

De sociale innovatie, die in deze inleiding beschreven is gaat over mentale druk bij jongeren en past binnen de transitie naar de betrokkenheid van jongeren bij het opgroeien in mentale gezondheid. Binnen de sociale innovatie werden diverse experimenten uitgevoerd om verschillende methodes van betrokkenheid te ervaren, deze experimenten worden in het volgende hoofdstuk nader toegelicht. In afbeelding 3 wordt de positie van de sociale innovatie en de experimenten binnen de transitie naar een mentaal gezonde jeugd weergegeven:

Afbeelding 3: positie sociale innovatie (eigen afbeelding)

Afbakening (lens) van het vraagstuk

De toenemende prestatiedruk en de impact van de COVID-19 pandemie zijn aanknopingspunten geweest voor de inrichting van de sociale innovatie over mentale stress bij jongeren.

Het idee voor de case study, met als focus betrokkenheid van jongeren, kwam voort uit onbekendheid van deze methode bij de stakeholders. Het feit dat jongeren daarnaast aangeven graag betrokken te zijn bij maatschappelijke, voor hen relevante, vraagstukken is meegenomen in de beslissing om de visie van jongeren centraal te stellen in de  onderzoeksvraag.  Dit resulteerde in een collectieve leervraag:

Hoe kunnen jongeren betrokken worden bij het opzetten, uitvoeren en evalueren van onderzoek gericht op mentale stress bij jongeren op het voortgezet onderwijs?

Het begrip betrokkenheid wordt toegepast in de breedste zin van het woord. Dit begint met betrokkenheid voorafgaand aan het onderzoek, om de wensen en behoeftes van jongeren te inventariseren. Een puberbrein is echter grillig, zoals een van de experts (jeugdpsychiater) beschrijft. Wensen of behoeftes kunnen veranderen simpelweg doordat jongeren ouder worden maar ook doordat zij tijdens het onderzoek kunnen ervaren dat de vooraf vastgestelde behoefte toch niet klopt. Om te zorgen dat deze veranderende wensen/behoeftes en ervaringen mee worden genomen, werd ook betrokkenheid tijdens de uitvoer van onderzoek als tweede belangrijke stap gezien. Het derde onderdeel van de betrokkenheid speelt na afloop van onderzoek, want is hetgeen de jongere vooraf beschreven heeft ook hetgeen de jongere na het opdoen van ervaring nog als prettig ervaart? Of is door voortschrijdend inzicht een aanpassing nodig? Het meedenken in evaluaties en het formuleren van de uiteindelijke vormgeving van een project is daarmee van net zo groot belang als de betrokkenheid voorafgaand en tijdens onderzoek.

Deze case study is geschreven voor eenieder die graag jongeren zou willen betrekken bij het uitvoeren van een project/onderzoek of activiteit. Dit kunnen professionals uit de het werkveld (zorg & welzijn) zijn, maar ook innovatiemanagers uit andere contexten. Het delen van de ervaringen en opgedane kennis met betrekking tot de betrokkenheid van jongeren is een belangrijk doel van deze case study. Door het toelichten van deze gecreëerde kennis wordt ingezet op het inspireren van professionals om jongeren mee te nemen in de ontwikkeling van onderzoek/activiteiten of projecten.

Als belangrijk frame voor dit project diende het grootschalige onderzoek van Unicef en Trimbos: ‘Geluk onder druk’, over de mentale gezondheid van Nederlandse jongeren (Kleinjan, 2020). Dit onderzoek diende om het welbevinden van jongeren in Nederland te onderzoeken. Zij gebruikten hiervoor een combinatie van kwalitatief en kwantitatief onderzoek met een belangrijke rol voor de visie en mening van de jongeren zelf.

Net zoals in ‘ Geluk onder druk,  wordt binnen deze sociale innovatie ook gebruik gemaakt van participatief actieonderzoek. Een belangrijk kenmerk van participatief actieonderzoek is dat deelnemers zelf meewerken aan het onderzoek, dit wordt democratisering van onderzoek genoemd (Smaling, 2006). Bij deze sociale innovatie gericht op de aanpak van mentale druk bij jongeren was de democratisering van groot belang. De kans is dan groter dat de adviezen ook daadwerkelijk in de praktijk worden uitgevoerd.

Bij deze sociale innovatie is het expliciet de bedoeling geweest dat jongeren bij alle fases van het onderzoek betrokken zijn. Dit is in gemeenschappelijkheid met de jongeren en stakeholders besloten en zijn als terugkomende evaluatiepunten vastgelegd. Hiermee kon in frequent terugkomende bijeenkomsten of individuele gesprekken worden besproken of iedereen nog dezelfde visie hierop had. Terugkoppeling over deze uitkomsten vond schriftelijk of mondeling plaats, door de COVID-pandemie vaak online.

Randvoorwaarden voor het betrekken van jongeren

Na gesprekken met jongeren en professionals bleek het nodig om randvoorwaarden te creëren waaronder de jongeren betrokken zouden worden. Hiermee werd voorkomen dat de experts de betrokkenheid van de jongeren niet mee zouden nemen. Tevens moest dit voorkomen dat de jongeren zich overvraagd zouden gaan voelen, met name als het gaat om maatschappelijk complexe thema’s zoals mentale druk. In tabel 1 zijn de randvoorwaarden vanuit de jongeren en professionals voor betrokkenheid bij deze sociale innovatie weergegeven:

Tabel 1: Randvoorwaarden voor het betrekken van jongeren

Experimenten

Binnen de sociale innovatie werden diverse experimenten uitgevoerd zodat de professionals en jongeren verschillende manieren van betrokkenheid konden ervaren. In afbeelding 3 werd de positie van deze experimenten binnen de sociale innovatie visueel weergegeven.

De SMS-pilot werd ingezet als de proeftuin voor het ontwikkelen van succesvolle manieren om jongeren te betrekken bij onderzoek. Gelijktijdig met ontwikkelen van het onderzoeksprotocol voor de SMS-pilot, is ook gestart met brainstormen over mogelijke aanvullende manieren om jongeren zo goed mogelijk te betrekken bij de sociale innovatie. Techneuten, creatievelingen, ervaringsdeskundigen, onderzoekers, professionals en bovenal jongeren zelf hebben verschillende experimenten bedacht en geformuleerd waarmee de betrokkenheid van jongeren kan worden getest. Deze experimenten werden uitgevoerd tijdens het hele traject van de sociale innovatie. De keuze voor de experimenten werd gezamenlijk gemaakt op het moment dat er een vraagstuk lag wat opgelost moest worden. Een creatief voorstel van een jongere of van een stakeholder werd getoetst bij de andere betrokkenen en gezamenlijk werd gekeken naar de meest passende methode bij een aantal vragen uit de praktijk. Een drietal experimenten zal hier nader worden toegelicht.

Patient journey

Een van de eerste experimenten waarin een jongere betrokken werd is de “patiënt journey”. Dit is een creatieve werkvorm die op een eenvoudige manier de belevingen en emoties van een patiënt/cliënt (in dit geval leerling van school/cliënt van de GGD) inzichtelijk maakt (Kimbell, 2014). Samen met een aantal professionals (artsen/verpleegkundigen/verpleegkundig specialist/onderzoeker) van de GGD en een jongere uit HAVO-5 werd zijn traject rondom de zorg voor zijn welbevinden/mentale stress in kaart gebracht. De ervaring van de jongere stond hierin centraal. Er werd in verhalende vorm besproken hoe deze jongere de aanpak van de professionals heeft ervaren en welke gemiste kansen daarbij werden gezien door de professionals in de begeleiding van deze jongere. Om de resultaten van deze patient journey te delen met andere professionals binnen de GGD en het werkveld is een praatplaat vormgegeven:

Afbeelding 4: Praatplaat patiënt journey GGD (eigen afbeelding)

Jongerendenktank

Ook het starten van een jongerendenktank was een experiment om de jongeren te betrekken bij de sociale innovatie. Twee jongeren kwamen met het idee voor deze denktank die bestaat uit enkele jongeren die zelf te maken hebben met mentale stress. Ook nemen een aantal ‘ervaringsdeskundige jongeren’, namelijk 20 tot 25-jarigen die net de periode van ‘jongere zijn’ achter de rug hebben deel aan deze denktank. In wisselende samenstelling bestond de denktank uit vijf jongeren in de leeftijd van 12-25 jaar. Zij werden geworven doordat zij op school of bij de GGD bekend waren met mentale druk. Via mond op mondreclame tussen de jongeren sloten ook vrienden of klasgenoten aan. Een uitdrukkelijke wens van alle jongeren was om anoniem te blijven vanwege de gevoeligheid van de onderwerpen. De veiligheid om ook te spreken over eigen ervaringen met depressie, mentale druk of suïcidaliteit was een voorwaarde voor impactvolle gesprekken binnen de denktank. Een onderzoeker was bij de gesprekken aanwezig.

Tevens was er altijd (op de achtergrond) een professional (zoals psycholoog of jeugdarts) aanwezig tijdens bijeenkomsten zodat jongeren hulp of steun konden vragen als zij dit nodig hebben. Er werden soms ook experts (zoals bijvoorbeeld een jongerenwerker) uitgenodigd om de dialoog aan te gaan over verschillende onderwerpen. De activiteiten, geformuleerd door professionals, werden besproken met de jongeren. Helaas was het door COVID-19 (bijna) niet mogelijk om fysiek samen te komen en moest het contact door middel van MS Teams, mail en andere Social Media tot stand komen. Om de duurzaamheid van de betrokkenheid van jongeren te vergroten wordt momenteel onderzocht of de denktank behouden kan blijven en wie hierin de leiding mag nemen. Bekeken wordt of de jongeren of een professional verantwoordelijk hiervoor worden of dat een gezamenlijk gedragen verantwoordelijkheid de voorkeur heeft.  

SMS-pilot (Signalering Mentale Stress)

Als derde is de betrokkenheid van jongeren neergezet in de SMS-Pilot. Alle leerlingen zullen voorafgaand aan de pilotstudie worden gevraagd om een korte vragenlijst in te vullen via een app.

De visie van de (bijna) 750 ondervraagde leerlingen zal doorslaggevend zijn bij een aantal aspecten van dit protocol. Alle stakeholders hebben er mee ingestemd om de analyses van deze enquête te verwerken en met behulp van deze uitkomsten het protocol te optimaliseren. Om het belang van deze betrokkenheid van jongeren aan henzelf uit te leggen is een jonge jeugdarts gevraagd om deze enquête toe te lichten en de jongeren te bedanken voor hun deelname. Dit idee kwam van een van de jongeren die ook de enquête mede heeft vormgegeven. Tijdens brainstormsessies werden stukjes uit het protocol besproken en daarbij gaven jongeren aan op welke punten zij inbreng wilden hebben en hoe de vragen eruit moesten komen te zien (zie onderstaand kader over de YOM-app). Gedurende de uitvoering en tijdens de eindevaluatie van de SMS-pilot zal een tweede en derde keer gevraagd worden hoe zij de (onderzoeks-)activiteiten van de pilot ervaren. De manier waarop dit gedaan zal worden, is afhankelijk van de ervaringen die de jongeren hebben opgedaan met de eerste enquête. Flexibiliteit om de juiste informatie te verkrijgen is hierin van belang. Op basis van de verhalen en meningen van de jongeren zal uiteindelijk besloten worden hoe de activiteiten uit de pilot uiteindelijk een definitieve vorm zullen krijgen

Uitdagingen bij de betrokkenheid van jongeren Als een probleem met grote urgentie moet worden opgelost, is dat voor veel professionals vaak het startsein om snel te komen met allerlei oplossingen en interventies om het probleem aan te pakken. In die versnelling worden eindgebruikers, jongeren, vaak vergeten mee te nemen. Daarbij is de kans om voorbij te gaan aan de wensen en ervaringen van jongeren aanzienlijk.

Uitkomsten In het hele proces van het betrekken van jongeren hebben wij als projectteam en jongeren veel geleerd, ook wel de ‘lessons learned’ genoemd. Alle kleine en grote verhalen, experimenten en resultaten zorgen voor nieuwe inzichten. In onderstaand hoofdstuk worden de belangrijkste lessons learned gedeeld. Dit betreffen zowel successen als aspecten die minder goed werkten. Bij het formuleren van de geleerde lessen zijn de randvoorwaarden, beschreven vanuit de jongeren en professionals, als belangrijke achtergrond gebruikt (zie tabel 1). Deze randvoorwaarden zijn van groot belang geweest in de gehele sociale innovatie en de lessons learned zijn dan ook voornamelijk hierop gestoeld. Iedere geleerde les wordt toegelicht op basis van een voorbeeld uit de praktijk, ondersteund door literatuur en een praktijkgericht handelingsgestuurd advies. De ervaringen en veranderende visie van de stakeholders zullen in de beschouwing, het volgende hoofdstuk, worden besproken.

Verwarrende terminologie

“Als je met een mens praat in een taal die hij verstaat, gaat het in zijn hoofd. Als je met hem praat in zijn eigen taal, gaat het in zijn hart” (N. Mandela) Lesson learned: de variatie en verscheidenheid in terminologie heeft verscheidene keren gezorgd voor onduidelijkheid met name in de communicatie tussen de professionals en jongeren. Mentale druk, mentale stress, welbevinden of psychische kwetsbaarheid: het zijn allemaal termen die min of meer over hetzelfde gaan. In de communicatie met verschillende stakeholders en ook met jongeren ontstond nog wel eens verwarring als niet duidelijk was wat de reikwijdte van het beschreven begrip was:

Wij hebben niemand in de klas met echte mentale stress, er heeft niemand een burn-out ofzo” (Tycho, 13 jaar ).

Mogelijk hebben hierdoor op meerdere terreinen verkeerde interpretaties van gegevens, aantallen of impact plaatsgevonden. Gaandeweg het proces werd ontdekt dat een goede afbakening van begrippen nodig was om te zorgen voor eenduidige communicatie, zeker ook bij het vormgeven van betrokkenheid van jongeren bij een project/onderzoek. Als de termen niet duidelijk waren, dan kregen de ervaringen/visies van de jongeren een hele andere, onbedoelde, betekenis. Onderbouwing: Het RIVM (2020) beschrijft in de factsheet over mentale druk bij jongeren dat er in het epidemiologische onderzoek naar mentaal welbevinden veel verschillende termen worden gebruikt. Dit heeft invloed op de interpretatie van de resultaten maar ook op het maatschappelijke debat. Dit kan voor iedere betrokkene zorgen voor een hele andere interpretatie van de gegevens. Begripsverheldering in rapporten, resultaten of gesprekken kunnen deze verwarring voorkomen (NCJ, 2020).

Advies: Voorafgaand aan een gesprek of een bijeenkomst (met jongeren) is het van belang om in gezamenlijkheid vast te stellen wat besproken wordt. Het gaat dan niet zozeer over de inhoud maar wel over de definitie van de gebruikte termen. Verstaan professionals en jongeren hetzelfde onder de gehanteerde begrippen of kan er overeenstemming worden bereikt over de scope van de definities?

Betrokkenheid van start tot finish en terug

“Ga terug naar start (Monopoly)” Lesson learned: Het betrekken van jongeren voorafgaand aan de SMS-pilot heeft al veel waardevolle uitkomsten en verhalen opgeleverd, zowel voor de opzet van de pilot als over de methodes die gebruikt worden om jongeren te betrekken. Zoals zij zelf ook als belangrijke randvoorwaarde aangaven (zie tabel 1), bleek het heel belangrijk om de betrokkenheid niet alleen te gebruiken bij het inventariseren van wensen en behoeftes van de leerlingen maar ook te richten op de uitvoer en evaluaties. Dit bleek onder andere uit voortschrijdend inzicht tijdens de uitvoer van experimenten. Een plan wat een jongere vooraf bedachten bleek achteraf toch niet als prettig ervaren. Door de leerlingen ook te betrekken tijdens de uitvoer en evaluaties konden deze wensen worden bijgesteld en worden aangepast. Onderbouwing: Een mooi voorbeeld van betrokkenheid in het gehele proces beschrijft de NASA (Coley, Seyed Alavi, Maynard  & Chudoba, 2018). Het was een hele expeditie om de eerste reis naar de maan te plannen. Dit was een weg vol vallen en opstaan. De NASA beschrijft in een Amerikaanse case study dat alle lessen voorafgaand aan de missie van Armstrong naar de maan net zoveel waarde hebben gehad als het daadwerkelijke bezoek aan de maan. De ervaringen van de astronauten die meededen aan alle experimenten en proefvluchten hebben waarschijnlijk net zoveel impact gehad als de ervaring van Armstrong zelf. Daarnaast was trial & error/vallen & opstaan een belangrijke filosofie van het project van NASA. Ook diverse Scandinavische studies beschrijven dat in participatief onderzoek het een essentieel onderdeel is om de doelgroep te betrekken bij alle fases: de definitie van het probleem, het formuleren en analyseren van de resultaten (Svensson et al, 2004). Advies: Het inwinnen van inzichten over de wensen en behoeftes van jongeren aangaande onderwerpen en de opzet van wetenschappelijk onderzoek, activiteiten of projecten is een belangrijke eerste stap in participatief actieonderzoek. Het verdient daarnaast de aanbeveling om evenveel aandacht te besteden aan de visie en ervaringen van de betrokken jongeren tijdens de uitvoer en evaluaties. Door de veranderende inzichten van de doelgroep tijdens de belevingen van bijvoorbeeld een wetenschappelijke studie, kunnen zij door betrokkenheid bij evaluaties meedenken over de uiteindelijke implementatie of vormgeving van het onderzochte prototype of experiment.

Creativiteit maakt tongen los

“A ship is always safe at shore but that’s not what they’re built for” (A. Einstein)

Lesson learned: In de communicatie met de betrokken leerlingen waren een aantal zaken op het gebied van creativiteit belangrijk: – Een grote mate van interactie tijdens bijeenkomsten over de visie van de betrokken jongeren heeft ervoor gezorgd dat leerlingen meer genegen waren ervaringen en ideeën te delen. Eenzijdige vragen leverden beperktere informatie op.

– Het gebruik van storytelling zorgden voor een groter effect doordat de geïnformeerden het gevoel hadden het henzelf overkwam. – Praatplaten/tekeningen/aansprekende taal maakten het leuker en gemakkelijker om jongeren aan het praten te krijgen. Zo had bijvoorbeeld iedere bijeenkomst of afspraak met een jongere een spreekwoord of gezegde als thema, dit bleek effectief om de gesprekspartners te inspireren om te vertellen en het gesprek op gang te brengen.

Ook werden praatplaten van het NCJ of GGD gebruikt om ervaringen uit te wisselen en met de creativiteit van deze tekeningetjes de betrokkenen te inspireren om visies te delen.

Onderbouwing: Inzetten op eenzijdige methodes zonder interactie tussen professionals en de doelgroep levert weinig informatie op, zo beschrijven Svennson et al in 2002. Zij zetten in op een variatie aan werkvormen en nemen het gebruik van ICT hierin mee. Apps of online middelen zoals Miro, Padlet, Kahoot en de Mentimeter worden meer en meer gebruikt bij het verzamelen van de visie van een doelgroep (Gokbulut, 2020). Ook zijn allerlei (creatieve) methodes beschreven die storytelling mogelijk maken. Zowel Lucy Kimbell (2014) als Lewrick, Link & Leifer (2020) noemen storytelling als een belangrijke methode om (complexe) onderwerpen bespreekbaar te maken.

Het gebruik van praatplaten/spreekwoorden of ander beeldmateriaal zorgt voor een creatieve opstart van een bijeenkomst of gesprek. Dit geeft houvast/inspiratie voor onderwerpen van gesprekken met de deelnemers, de verhalen komen dan vanzelf. Interactie en het gebruik van creatieve werkvormen, ondersteund voor digitale middelen zijn hierbij belangrijke ingrediënten voor een succesvolle bijeenkomst of gesprek. Daarnaast kan het gebruik van verhalen (narratives) in het delen van de resultaten zorgen voor een grotere impact. Deze verhalen kunnen in evaluaties en gesprekken een belangrijke rol spelen. Hierbij is het wel van belang dat deze narratives pakkend en aantrekkelijk geschreven zijn zodat ze de aandacht trekken en vasthouden.

Wetenschap + ervaring = 3 “Two roads diverged in a wood, and I, I took the one less travelled by, and that has made all the difference ” (Robert Frost) Lesson learned: Tijdens de sociale innovatie bleken waardevolle ideeën en ervaringen te komen vanuit een combinatie van methodes.

Wetenschappelijk onderzoek echter bleek ook nodig om de ervaringen en ideeën te ondersteunen. Om een deel van de professionals mee te krijgen in de opgedane, gecreëerde kennis waren alleen verhalen niet genoeg. Er was toch een wens tot het ondersteunen van de verhalen met cijfermatige resultaten van onderzoek. Hiervoor is bij de SMS-pilot ook ingezet op het verzamelen van ervaringen en de visie van jongeren door middel van een enquête. Hieruit kunnen analyses worden verricht die de verhalen van jongeren ondersteunen. De YOM-app (zie kader op blz. 11) is hiervoor een toepasselijke tool gebleken.

Onderbouwing: Niet alleen in wetenschappelijk onderzoek kan een verhaal meer impact hebben dan cijfers of bijvoorbeeld een lijst met afgevinkte criteria. Zo onderschrijft jeugdpsychiater Robert Vermeiren tijdens zijn optreden in Zomergasten (VPRO, 1 augustus 2021) dat het verhaal en de ervaringen van een kind/jongere bij een behandeling essentieel is. Een DSM-diagnose, met criteria, is noodzakelijk voor de snelle communicatie met andere hulpverleners maar zonder het verhaal (een beschrijvende diagnose) kan geen optimale behandeling worden gegeven voor mentale problematiek bij jongeren. Hij refereert hier ook aan het feit dat een combinatie van verhalen en cijfers (criteria voor een diagnose) zorgen voor een optimale kennis over de situatie (Vermeiren, 2021). Bij het betrekken van jongeren hebben wij hetzelfde ervaren.

Advies: Inzetten op een combinatie van wetenschappelijke data en het gebruiken van ervaringen en meningen geeft rijke informatie over een onderwerp en zorgt voor een groeiende nieuwsgierigheid over betrokkenheid van zowel professionals als jongeren. Cijfermatige analyses over de ervaringen van jongeren (zoals bij de SMS-pilot) zijn soms nodig om sommige professionals mee te nemen in de waarde van betrokkenheid van jongeren. Door dit te combineren met verhalen zal de interesse voor de waarde van betrokkenheid groeien.

Factory of wishes

“Be the change you wish to see in the world (M. Gandhi)”

Lesson learned: Jongeren beschreven het gevoel dat hun maatschappelijke interesse onderschat werd. De interesse om betrokken te zijn bij maatschappelijke thema’s bleek groter dan bij praktische zaken zoals de kleuren van een gymlokaal. Jongeren kunnen goed filosoferen over hoe zij hun toekomst zouden willen zien. Het uitdagen van gedachtes om een ideale wereld te schetsen over hoe de aanpak van mentale stress eruit moet zien vonden alle deelnemers erg inspirerend. De stakeholders kregen door verschillende kleine en grotere experimenten ook steeds meer grip op hoe zij de verhalen en ervaringen van de jongeren konden gebruiken. Vooraf gaven experts/ stakeholders aan dat de betrokkenheid van jongeren begrensd moest zijn, niet bij alles was de mening van jongeren gewenst. Door het experimenteren echter werd de erkenning voor betrokkenheid steeds groter.

Onderbouwing: Coghlan, & Brydon-Miller (2014) beschrijven een experiment uit de visserij uit 1989-1996. Een groep vissers uit een fabriek in Mexico wordt betrokken bij vernieuwingen in deze organisatie. Er wordt een “ Factory of wishes ” opgericht waarin onderzoekers samen met vissers gezamenlijk hun gedachten kunnen laten gaan over een utopische toekomt op de werkvloer. Experimenten over methodes, producten en de organisatiestructuur werden uitgevoerd. Ook hierbij was de conclusie dat de gecreëerde kennis niet alleen afkomstig is van de wetenschap maar vooral ook van de ervaringen van de vissers op het werk en in het dagelijks leven. 

Advies: Het laten filosoferen van jongeren over hoe de toekomst er uit zou zien als het gaat om mentaal welbevinden is een goede manier om jongeren hun visie uit te laten spreken. De wensfabriek zou bijvoorbeeld een mooie titel kunnen zijn voor een deelproject waarin jongeren de volledige vrijheid krijgen om te bedenken hoe een project er uit zou moeten zien. Door het noemen van deze term “ Factory of wishes ” ontstonden er meer creatieve termen voor andere projecten en onderwerpen. Zo ontstonden de termen ‘ science cafe ’ (als variatie op de jongerendenktank; een plek voor jongeren waar zij mee kunnen denken over wetenschappelijk onderzoek, en de ‘ kick-society ’ (een plek waar jongeren tegen een muur kunnen schoppen om frustraties kwijt te kunnen).  Het inbrengen van ervaringen en het geven van inspirerende titels aan projecten, zorgt dan voor het creëren van enthousiasme om deel te nemen en te filosoferen over de toekomst.

Beschouwing Hybride onderzoek

Deze sociale innovatie kende een zogenaamd hybride onderzoeksmodel. Er werd niet enkel gebruikt gemaakt van klassieke methodes of van creatieve, innovatieve onderzoeksmethodes. De kracht van deze innovatie zat in de combinatie van beide methodes.  Er was met een aantal stakeholders continu de dialoog over wetenschapsopvatting, ook als het gaat om de betrokkenheid van jongeren:

Om aan deze vraag tegemoet te komen is in een aantal experimenten de methode om jongeren te betrekken kwantitatief opgezet. Hier parallel aan bleek echter goed het proces van collectief leren plaats te kunnen vinden. Door middel van andere methodes, zoals bijvoorbeeld de gesprekken met praatplaten/de patient journey, worden op een andere manier ervaringen en verhalen opgehaald om deze later te delen met de stakeholders. 

Door deze hybride manier van werken konden alle geïnteresseerden, stakeholders en jongeren aanhaken en gevoed worden met de kennis en ervaring waar zij zich in konden vinden. De dialoog over de opvatting van wetenschap en de waarde van innovatieve onderzoeksmethodes, is gedurende het hele proces aanwezig geweest. Duidelijke uitleg en voorbeelden waren wel effectief in het meenemen van de betrokkenen in de experimenten waarbij jongeren een grote mate van betrokkenheid hadden.

Stakeholders raakten gaandeweg het proces meer en meer geïnteresseerd in de uitkomsten van de gesprekken met jongeren en de resultaten die dat oplevert:

Het constant delen van de opgedane kennis in dialoog met de stakeholders en jongeren, gedurende dit hele proces, was een van de meest effectieve methodes om steeds meer inzicht te creëren en ook te leren van de experimenten die wel werkten, maar vooral ook van de dingen die niet werkten. Met deze dialogische validiteit werd de kwaliteit van het onderzoek beduidend vergroot. Het is hierbij goed om rekening te houden met het integreren van de theoretische kennis in de praktijk. Dit werd gedaan door regelmatig met de stakeholders uit het voorliggend werkveld te overleggen en hierbij ook kritisch te reflecteren op de opgedane kennis. Bij de evaluaties en kritische reflecties werden steeds meer ervaringen van jongeren, door middel van storytelling, meegenomen in de ontwikkelde kennis.

Gesprekken voeren over mentale druk, jongeren vragen naar ervaringen over problematiek die zij op dit gebied ervaren en ook volwassen stakeholders vragen stellen over dit onderwerp kan een trigger zijn voor het ontstaan van nare gevoelens of uitingen van mentale stress. Mentale druk is een maatschappelijk sensitief onderwerp, aspecten als depressie, suïcidaliteit en pesten kunnen bij gesprekspartners veel los maken. Het is in de gehele sociale innovatie een belangrijk gespreksonderwerp is geweest om aandacht te hebben voor mogelijke beladenheid van het onderwerp. Dit vooraf bespreekbaar maken, werd als zeer prettig ervaren door alle betrokkenen. Ook het noemen van kanalen waar hulp gezocht kon worden is hierbij meegenomen (bijvoorbeeld de Kindertelefoon, Stichting Korrelatie of een vertrouwenspersoon van de werkgever/school).  Al in de onderwerpskeuze werd ethiek in de overwegingen meegenomen: Roept dit onderwerp niet te veel weerstand op? Kan je jongeren laten meedenken als het gaat over zulke zware thema’s? Experts op het gebied van ethiek zijn benaderd en ondersteunden onze gedachte:

Suïcide   en depressie zijn maatschappelijke thema’s die ook onder jongeren al vaak besproken worden. Het zou niet goed zijn om er niet over te praten. Je kan ze beter meenemen dan dat je het negeert” (expert wetenschappelijk onderzoek; citaat uit vormgeving proeftuin) .

Ook gedurende het hele proces, bijvoorbeeld tijdens evaluaties, werd geregeld aandacht besteed aan eventuele ethische dilemma’s. Zo kwam ter sprake hoever de betrokkenheid van ouders moet verlopen als het gaat om problematiek van hun kind. Mogen jongeren kiezen of hun ouders bij een gesprek over mentale problemen aanwezig zijn of niet? Is het verantwoord dan jongeren die keuze maken? Of moeten de professionals een ouder inschakelen omdat de leerling minderjarig is? Kunnen wij de jongeren wel vragen wat zij willen als het gaat over inlichten van ouders? Er zijn diverse bronnen die de rechten van het kind, ook over betrokkenheid van ouders, beschrijven (KNMG, 2021). Als ouder heb je tot het zestiende levensjaar nog ‘wat te zeggen’ over het kind, maar wel met instemming van het kind. Boven die leeftijd heeft het kind de eerste en belangrijkste stem. Het is hierbij wel goed om op te merken dat het soms wel heel goed kan zijn om ouders van jongeren boven de zestien, met toestemming van de jongere te betrekken. Somberheid kan zorgen voor terugtrekgedrag van een jongere en een situatie waarin een jongere niets wil, is het dan niet van belang een jongere wel te stimuleren ouders te betrekken? Dit is een vraagstuk geweest wat regelmatig ter sprake kwam. De gedachte om de wens van de jongeren te volgen was wel overheersend. Hierbij is vervolgens, op advies van 113-suicidepreventie, een notitie gemaakt:

Het kan zijn dat een volwassene een andere keuze maakt en wel jouw ouders gaat informeren. Dit kan komen omdat wij ons erg zorgen over jou maken. We zullen dit wel altijd vooraf met jou bespreken” 

De impact van de uitkomsten op het systeem

Het opdoen van nieuwe kennis en het nadenken over de rol van professionals/experts ten opzichte van jongeren zorgde voor het inzicht dat verandering nodig was. Met kleine experimenten werd voor veel stakeholders steeds duidelijker dat de input van jongeren van grote waarde kan zijn voor het duurzaam veranderen van hoe het systeem nu is vormgegeven. Dit wordt ook wel katalyserende validiteit genoemd, dit is steeds meegenomen als belangrijk kwaliteitscriterium in de evaluaties.

Ook de geleerde lessen en experimenten hebben impact gehad op verschillende lagen binnen het gevormde groep stakeholders. Op individueel niveau kreeg een aantal stakeholders steeds meer het besef dat de visie van jongeren niet weggelaten zou kunnen worden. Dit werd al gemerkt in individuele gesprekken met een stakeholder die een simpele vraag stelde, echter wel een vraag die anderhalf jaar geleden niet gesteld zou zijn:

Ook op groepsniveau, bijvoorbeeld binnen de meedenkende groep jongeren, ontstond steeds vaker een dialoog over het meedenken. Jongeren durfden steeds meer in groepsverband ook uit te spreken dat hun visie en maatschappelijke betrokkenheid groter was dan dat volwassenen denken. In vergaderingen met diverse stakeholders was ook een verschuiving in aandacht zichtbaar. Toch was in dit systeem ook nog wel twijfel. Hoe ver moet die betrokkenheid gaan? Welke onderwerpen zijn relevant om met jongeren te bespreken en welke niet? Terechte vragen die in het vervolg van deze sociale innovatie een belangrijke rol zullen gaan spelen. Ook de waarde en het nut van feedback geven was daarbij een terugkerend onderwerp van gesprek, gevoed door wens om jongeren te betrekken. De landelijke trend om over alles feedback te vragen heeft ook wel gezorgd voor een kritische blik op deze sociale innovatie. De mooie uitkomsten en eerste stappen naar steeds meer betrokkenheid zijn op lokaal niveau zichtbaar. De kritische noot over de veelvuldigheid aan feedbackvragen op zinnige en onzinnige momenten is een belangrijk aandachtspunt om mee te nemen in het vervolg.

Eerste activiteiten richting een transitie

Om amplitie te bereiken moeten nog veel stappen worden gezet, zo bleek ook wel tijdens deze sociale innovatie. Urgente, actuele problemen zoals het ontbreken van effectieve signalering van mentale druk moeten eerst worden aangepakt als onderdeel van het toewerken naar het bevorderen van jongeren die mentaal gezond opgroeien. Betrokkenheid van jongeren is van essentieel belang om amplitie te kunnen bereiken. In de afgelopen twee jaar zijn de eerste experimenten uitgevoerd om jongeren ook eigenaarschap te geven binnen een sociale innovatie gericht op een gezonde mentale jeugd. Wij zijn als projectteam samen met jongeren aan de slag gegaan om hen deelgenoot te laten worden van deze veranderde aanpak. We zijn er nog lang niet, nog lang niet iedereen is overtuigd van het nut en de noodzaak van de ervaringen van jongeren als centraal punt binnen het opzetten, uitvoeren en evalueren van onderzoek en activiteiten. Waar we naar toe moeten is een transitie waarin jongeren mede-eigenaar zijn van de bevordering van het opgroeien in psychische gezondheid.

De activiteiten die uitgevoerd zijn hebben wel grote impact gehad. De verhalen van de jongeren grepen aan en zetten de professionals aan het denken. Voorwaardelijk voor deze steeds groter wordende betrokkenheid was echter wel een kartrekker, een lobbyist voor deze inbreng van jongeren.

Een belangrijke les die er nu nog ligt, is hoe eigenaarschap kan worden gecreëerd bij de professionals en bij de jongeren. Dit is belangrijk zodat deze ervaringen van jongeren meegenomen blijven worden als de kartrekker verdwijnt. Durven de ‘achterblijvers’ te vernieuwen om uiteindelijk richting de amplitie van het versterken van het welbevinden van de jongeren te gaan? Die vraag zal de komende tijd beantwoord gaan worden door de groep stakeholders en jongeren. Van belang is het dat de activiteiten zijn vormgegeven, mensen zijn geïnspireerd geraakt, weten wat er allemaal bereikt is en zijn enthousiast over de voortzetting van dit project. Dat zijn hele waardevolle resultaten en daarmee is er goede hoop dat er straks nog veel grotere stappen gezet kunnen gaan worden.

In deze case study is antwoord gegeven op de vraag  hoe jongeren betrokken kunnen worden bij het   opzetten, uitvoeren en evalueren van onderzoek gericht op mentale stress bij jongeren op het voortgezet onderwijs.  De jeugdgezondheidszorg en het onderwijs staan gezamenlijk nog aan het begin van de transitie richting een mentaal gezonde jeugd in 2040 maar hebben met deze opstart van de sociale innovatie al de eerste succesvolle activiteiten ingericht.

Met deze eerste experimenten zijn wij dichter bij de wensen van de jongeren gekomen. Steeds meer jongeren raakten betrokken en wilden meewerken. Ook werden de professionals met voorzichtige stappen steeds enthousiaster over de input en ervaringen van jongeren. Amplitie voor jongeren betekent echter ook actie voor stakeholders. Hoe de stakeholders werken heeft een directe impact op de mate van betrokkenheid van jongeren. Het blijft dus van belang dat er collectief wordt samengewerkt en het punt betrokkenheid van jongeren niet alleen een vast agendapunt wordt binnen de opzet, uitvoer en evaluatie van projecten maar dat het ingebed raakt in de werkwijze van het werkveld en onderzoekers. In onderstaande tabel zijn de geleerde lessen, samengevat, weergegeven. Deze kunnen bijdragen aan de transitie waarbij de jongeren zelf een grote mate van betrokkenheid hebben.

Tabel 2: Samenvatting geleerde lessen

De betrokkenheid van jongeren dient dus als belangrijke pijler ingebed te worden binnen de vormgeving, uitvoer en evaluatie van projecten, onderzoeken en activiteiten als je écht wil weten hoe het met jongeren gaat.

Ben jij op zoek naar hulp bij het schrijven van een case study?

Bohn Stafleu van Loghum

2021 | OriginalPaper | Hoofdstuk

18. Multiple case study

Auteur : Dr. J. T. P. Dobber

Gepubliceerd in: Onderzoek langs de meetlat

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

• Optie A: Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
• Optie B: Deel de link per e-mail Link delen

Samenvatting

Log in om toegang te krijgen.

Print ISBN: 978-90-368-2599-3

Elektronisch ISBN: 978-90-368-2600-6

Copyright: 2021

• Mijn bibliotheek
• Tijdschriften
• Toetsvragen
• Tips voor Mijn BSL

Want to create or adapt books like this? Learn more about how Pressbooks supports open publishing practices.

Research Guides

Multiple Case Studies

Nadia Alqahtani and Pengtong Qu

Description

The case study approach is popular across disciplines in education, anthropology, sociology, psychology, medicine, law, and political science (Creswell, 2013). It is both a research method and a strategy (Creswell, 2013; Yin, 2017). In this type of research design, a case can be an individual, an event, or an entity, as determined by the research questions. There are two variants of the case study: the single-case study and the multiple-case study. The former design can be used to study and understand an unusual case, a critical case, a longitudinal case, or a revelatory case. On the other hand, a multiple-case study includes two or more cases or replications across the cases to investigate the same phenomena (Lewis-Beck, Bryman & Liao, 2003; Yin, 2017). …a multiple-case study includes two or more cases or replications across the cases to investigate the same phenomena

The difference between the single- and multiple-case study is the research design; however, they are within the same methodological framework (Yin, 2017). Multiple cases are selected so that “individual case studies either (a) predict similar results (a literal replication) or (b) predict contrasting results but for anticipatable reasons (a theoretical replication)” (p. 55). When the purpose of the study is to compare and replicate the findings, the multiple-case study produces more compelling evidence so that the study is considered more robust than the single-case study (Yin, 2017).

To write a multiple-case study, a summary of individual cases should be reported, and researchers need to draw cross-case conclusions and form a cross-case report (Yin, 2017). With evidence from multiple cases, researchers may have generalizable findings and develop theories (Lewis-Beck, Bryman & Liao, 2003).

Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (3rd ed.). Los Angeles, CA: Sage.

Lewis-Beck, M., Bryman, A. E., & Liao, T. F. (2003). The Sage encyclopedia of social science research methods . Los Angeles, CA: Sage.

Yin, R. K. (2017). Case study research and applications: Design and methods . Los Angeles, CA: Sage.

Key Research Books and Articles on Multiple Case Study Methodology

Yin discusses how to decide if a case study should be used in research. Novice researchers can learn about research design, data collection, and data analysis of different types of case studies, as well as writing a case study report.

Chapter 2 introduces four major types of research design in case studies: holistic single-case design, embedded single-case design, holistic multiple-case design, and embedded multiple-case design. Novice researchers will learn about the definitions and characteristics of different designs. This chapter also teaches researchers how to examine and discuss the reliability and validity of the designs.

Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2017). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches . Los Angeles, CA: Sage.

This book compares five different qualitative research designs: narrative research, phenomenology, grounded theory, ethnography, and case study. It compares the characteristics, data collection, data analysis and representation, validity, and writing-up procedures among five inquiry approaches using texts with tables. For each approach, the author introduced the definition, features, types, and procedures and contextualized these components in a study, which was conducted through the same method. Each chapter ends with a list of relevant readings of each inquiry approach.

This book invites readers to compare these five qualitative methods and see the value of each approach. Readers can consider which approach would serve for their research contexts and questions, as well as how to design their research and conduct the data analysis based on their choice of research method.

Günes, E., & Bahçivan, E. (2016). A multiple case study of preservice science teachers’ TPACK: Embedded in a comprehensive belief system. International Journal of Environmental and Science Education, 11 (15), 8040-8054.

In this article, the researchers showed the importance of using technological opportunities in improving the education process and how they enhanced the students’ learning in science education. The study examined the connection between “Technological Pedagogical Content Knowledge” (TPACK) and belief system in a science teaching context. The researchers used the multiple-case study to explore the effect of TPACK on the preservice science teachers’ (PST) beliefs on their TPACK level. The participants were three teachers with the low, medium, and high level of TPACK confidence. Content analysis was utilized to analyze the data, which were collected by individual semi-structured interviews with the participants about their lesson plans. The study first discussed each case, then compared features and relations across cases. The researchers found that there was a positive relationship between PST’s TPACK confidence and TPACK level; when PST had higher TPACK confidence, the participant had a higher competent TPACK level and vice versa.

Recent Dissertations Using Multiple Case Study Methodology

Milholland, E. S. (2015). A multiple case study of instructors utilizing Classroom Response Systems (CRS) to achieve pedagogical goals . Retrieved from ProQuest Dissertations & Theses Global. (Order Number 3706380)

The researcher of this study critiques the use of Classroom Responses Systems by five instructors who employed this program five years ago in their classrooms. The researcher conducted the multiple-case study methodology and categorized themes. He interviewed each instructor with questions about their initial pedagogical goals, the changes in pedagogy during teaching, and the teaching techniques individuals used while practicing the CRS. The researcher used the multiple-case study with five instructors. He found that all instructors changed their goals during employing CRS; they decided to reduce the time of lecturing and to spend more time engaging students in interactive activities. This study also demonstrated that CRS was useful for the instructors to achieve multiple learning goals; all the instructors provided examples of the positive aspect of implementing CRS in their classrooms.

Li, C. L. (2010). The emergence of fairy tale literacy: A multiple case study on promoting critical literacy of children through a juxtaposed reading of classic fairy tales and their contemporary disruptive variants . Retrieved from ProQuest Dissertations & Theses Global. (Order Number 3572104)

To explore how children’s development of critical literacy can be impacted by their reactions to fairy tales, the author conducted a multiple-case study with 4 cases, in which each child was a unit of analysis. Two Chinese immigrant children (a boy and a girl) and two American children (a boy and a girl) at the second or third grade were recruited in the study. The data were collected through interviews, discussions on fairy tales, and drawing pictures. The analysis was conducted within both individual cases and cross cases. Across four cases, the researcher found that the young children’s’ knowledge of traditional fairy tales was built upon mass-media based adaptations. The children believed that the representations on mass-media were the original stories, even though fairy tales are included in the elementary school curriculum. The author also found that introducing classic versions of fairy tales increased children’s knowledge in the genre’s origin, which would benefit their understanding of the genre. She argued that introducing fairy tales can be the first step to promote children’s development of critical literacy.

Asher, K. C. (2014). Mediating occupational socialization and occupational individuation in teacher education: A multiple case study of five elementary pre-service student teachers . Retrieved from ProQuest Dissertations & Theses Global. (Order Number 3671989)

This study portrayed five pre-service teachers’ teaching experience in their student teaching phase and explored how pre-service teachers mediate their occupational socialization with occupational individuation. The study used the multiple-case study design and recruited five pre-service teachers from a Midwestern university as five cases. Qualitative data were collected through interviews, classroom observations, and field notes. The author implemented the case study analysis and found five strategies that the participants used to mediate occupational socialization with occupational individuation. These strategies were: 1) hindering from practicing their beliefs, 2) mimicking the styles of supervising teachers, 3) teaching in the ways in alignment with school’s existing practice, 4) enacting their own ideas, and 5) integrating and balancing occupational socialization and occupational individuation. The study also provided recommendations and implications to policymakers and educators in teacher education so that pre-service teachers can be better supported.

Multiple Case Studies Copyright © 2019 by Nadia Alqahtani and Pengtong Qu is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License , except where otherwise noted.

Share This Book

Veelgestelde vragen

Wat is een case study.

Een case study is een gedetailleerd onderzoek naar een specifiek onderwerp , zoals een persoon, groep, plaats, gebeurtenis, organisatie of fenomeen. Case studies worden veelal gebruikt in sociaal, onderwijskundig, medisch, klinisch of business-gerelateerd onderzoek.

Veelgestelde vragen: Onderzoeksmethoden

Onderzoekers kiezen vaak voor een vorm van blindering , waardoor participanten, onderzoekers en/of data-analisten niet weten of participanten in de experimentele of controlegroep zijn ingedeeld.

Hierdoor kunnen de geblindeerde partijen de resultaten niet (on)bewust beïnvloeden, waardoor de interne validiteit van een experiment wordt verhoogd.

Bij blindering in onderzoek weten een of meerdere partijen niet of de participanten zijn ingedeeld in de controlegroep of de experimentele groep. Er zijn drie soorten blindering:

• Enkelblind onderzoek: participanten weten niet in welke groep ze zijn ingedeeld.
• Dubbelblind onderzoek: participanten en onderzoekers weten niet in welke groep de participanten zijn ingedeeld.
• Driedubbelblind onderzoek: participanten, onderzoekers en data-analisten weten niet in welke groep de participanten zijn ingedeeld.

Bij experimenteel onderzoek wordt de vermoede oorzaak ( onafhankelijke variabele ) gemanipuleerd, waardoor kan worden vastgesteld of een bepaald gevolg ( afhankelijke variabele ) optreedt. Hierbij verdeelt de onderzoeker participanten over minimaal twee groepen:

• een experimentele groep die de een manipulatie of interventie ondergaat
• een controlegroep die een placebo ontvangt.

Bij cohortonderzoek observeert de onderzoeker proefpersonen die al een bestaand, gemeenschappelijk kenmerk hebben (zoals “roken”). Er wordt geen manipulatie uitgevoerd en er wordt niet gecontroleerd voor externe variabelen .

Cohortonderzoek kan prospectief of retrospectief zijn, maar experimenteel onderzoek is altijd prospectief.

Een case-control study legt net als een retrospectief cohortonderzoek de nadruk op het verleden, en er wordt geredeneerd vanuit de uitkomst naar de oorzaak. Het doel van een case-control study is om de risicofactoren van bijvoorbeeld een ziekte te achterhalen. Hiertoe worden twee groepen onderzocht:

• een groep personen van wie bekend is dat zij een bepaalde uitkomst “bezitten” (e.g., een ziekte)
• een controlegroep zonder de uitkomst.

Bij een cohortonderzoek wordt geen gebruik gemaakt van twee groepen, maar slechts van één groep (cohort). De proefpersonen worden herhaaldelijk gemeten voor langere tijd om correlaties vast te stellen. Ook kan een cohortonderzoek zowel retrospectief (gericht op verleden) als prospectief (gericht op toekomst) zijn.

Een cohort is een groep mensen uit de samenleving die een gemeenschappelijk kenmerk bezitten (e.g., rokers, de populatie van Amsterdam of iedereen die is geboren in 1998).

Bij een cohortonderzoek wordt een cohort herhaaldelijk gemeten over een langere periode.

Over het algemeen doorloop je voor een peer review de volgende stappen:

• Eerst legt de auteur het manuscript voor aan de redacteur.
• De redacteur kiest ervoor om:
• Het manuscript af te wijzen en terug te sturen naar de auteur
• Het manuscript door te sturen naar de geselecteerde peer reviewer(s).
• De peer reviewer geeft feedback op het manuscript.
• Ten slotte wordt het bewerkte manuscript teruggestuurd naar de auteur, waarna wijzigingen worden verwerkt en het manuscript wordt ingediend voor publicatie.

Peer reviews kunnen voorkomen dat duidelijk problematisch, gefraudeerd of anderszins onbetrouwbaar onderzoek wordt gepubliceerd. Daarnaast is het een uitstekende kans om feedback te krijgen van gerenommeerde experts in je vakgebied. Ook werkt peer review als een eerste verdediging die hiaten, vage termen en onbeantwoorde vragen voor lezers kan identificeren.

Veel vakgebieden maken gebruik van een peer review , vooral om te bepalen of een manuscript klaar is voor publicatie. Peer review verhoogt de geloofwaardigheid van het manuscript. Hierdoor behoren wetenschappelijke tijdschriften tot de meest betrouwbare bronnen waarnaar je kunt verwijzen in je bronvermelding .

Peer review is echter ook gebruikelijk in niet-academische settings, zoals voor medisch onderwijs of de gezondheidszorg. Daarnaast worden peer assessments ingezet als pedagogisch hulpmiddel in basis-, middelbaar en hoger onderwijs.

Constructvaliditeit (ook wel begripsvaliditeit genoemd) geeft aan in welke mate een onderzoeksinstrument het begrip meet dat het moet meten. Het is één van de vier soorten validiteit die betrekking heeft op meetinstrumenten. De andere drie zijn inhoudsvaliditeit , indruksvaliditeit en criteriumvaliditeit .

Er zijn twee soorten constructvaliditeit:

• Convergente validiteit: De mate waarin metingen van dezelfde of vergelijkbare constructen met elkaar overeenkomen.
• Discriminante validiteit: De mate waarin metingen van je construct ongerelateerd of negatief gerelateerd zijn aan die van andere constructen.

Als je een meetinstrument ontwikkelt of evalueert, helpt constructvaliditeit om te bepalen of je daadwerkelijk het construct meet dat je wilt meten. Zonder constructvaliditeit loop je het risico dat je per ongeluk ongerelateerde constructen meet.

Constructvaliditeit wordt vaak beschouwd als de overkoepelende soort validiteit voor meetinstrumenten, omdat dit type de andere drie typen dekt. Je hebt indruksvaliditeit , inhoudsvaliditeit en criteriumvaliditeit nodig om de constructvaliditeit te waarborgen.

Statistische analyses worden vaak uitgevoerd om de validiteit te bepalen op basis van de verzamelde data van je metingen. Je onderzoekt de convergente en discriminante validiteit door te bepalen of je meetresultaten positief of negatief correleren met andere bestaande metingen.

Daarnaast kun je ook een regressieanalyse uitvoeren om te beoordelen of je meetinstrument daadwerkelijk de uitkomsten voorspelt die je verwacht had. Als je regressieanalyse overeenkomt met je verwachtingen, versterkt dit je claim van constructvaliditeit .

Constructvaliditeit (ook wel begripsvaliditeit genoemd) geeft aan in welke mate je onderzoeksinstrument het concept meet dat het moet meten (en niet per ongeluk een ander concept).

Inhoudsvaliditeit ( content validity ) is de mate waarin de aspecten van het te meten begrip volledig worden gemeten met je onderzoeksinstrument. Hierbij gaat het erom in hoeverre alle aspecten van het begrip “gedekt” worden.

Constructvaliditeit is dus een overkoepelende soort validiteit die betrekking heeft op het construct zelf in relatie tot andere constructen, terwijl inhoudsvaliditeit inzoomt op de te meten aspecten van het construct.

In een gerandomiseerd onderzoek met controlegroep ( randomized controlled trial, RCT) moet je met verschillende zaken rekening houden:

• Controleren van externe variabelen door onder andere (1) een representatieve steekproef uit de populatie te trekken, (2) je dataverzamelingsprocedure te standaardiseren, en (3) externe variabelen van proefpersonen (e.g., leeftijd, gender, inkomen) te meten.
• Gebruikmaken van minstens één controlegroep die wordt onderzocht naast de experimentele groep waarin een vergelijkbare conditie, placebo of geen conditie wordt aangeboden.

Willekeurig verdelen van de proefpersonen over de verschillende groepen van het experiment om te zorgen voor een valide vergelijking ( randomisatie ).

Een experimentele groep , ook wel de behandelingsgroep genoemd, krijgt het experiment of de behandeling waarvan de onderzoekers het effect willen bestuderen.

Een controlegroep krijgt in plaats hiervan een vergelijkbare conditie, placeboconditie of geen conditie aangeboden.

In alle andere opzichten moeten beide groepen identiek zijn.

In een gerandomiseerd onderzoek met controlegroep ( randomized controlled trial , RCT) wordt gebruikgemaakt van deze twee groepen om de resultaten te vergelijken en zo de validiteit van het experiment te waarborgen.

In een gerandomiseerd onderzoek met controlegroep ( randomized controlled trial, RCT) voer je een experiment uit met een controlegroep en experimentele groep waarover participanten aselect worden verdeeld ( randomisatie ).

Een controlled clinical trial (CCT) is in principe hetzelfde als een randomized controlled trial, alleen heeft er bij deze experimenten enkel quasi-randomisatie of helemaal geen randomisatie plaatsgevonden.

Als het niet bekend is of de participanten zijn gerandomiseerd, of als de methode voor randomisatie niet volledig is, wordt een onderzoek meestal bestempeld als een controlled clinical trial.

Een systematische review is secundair onderzoek omdat het gebruikmaakt van al bestaand onderzoek. Je verzamelt zelf geen nieuwe data.

Indruksvaliditeit ( face validity ) geeft aan in welke mate een meetinstrument op het eerste gezicht relevant en geschikt lijkt om te meten wat het moet meten.

Indruksvaliditeit ( face validity ) is belangrijk, omdat het een eerste beoordeling is van de  validiteit van je meetinstrument. Het is een snelle en gemakkelijkke manier om na te gaan of een meetinstrument op het eerste gezicht nuttig is.

• Bij een hoge indruksvaliditeit geven mensen aan dat je meetinstrument volgens hen lijkt te meten wat het moet meten.
• Bij een lage indruksvaliditeit kan er verwarring zijn over de meting zelf of over waarom deze methode wordt toegepast.

Voor indruksvaliditeit ( face validity ) is het in de meeste gevallen het beste om verschillende mensen te vragen je meetinstrument te beoordelen. Deskundigen hebben weer hele andere kennis en kijken naar hele andere dingen dan potentiële proefpersonen. Beide groepen kunnen waardevolle inzichten leveren voor de beoordeling van je meetinstrument.

Het Rosenthal-effect verwijst naar situaties waarin hoge verwachtingen tot betere prestaties leiden, terwijl lage verwachtingen tot slechtere prestaties leiden.

Een andere naam voor het Rosenthal-effect is het Pygmalion-effect .

Het waarnemer-verwachtingseffect ( observer-expectancy effect ) is een vorm van onderzoeksbias die optreedt als onderzoekers de resultaten van hun eigen onderzoek beïnvloeden via interactie met deelnemers aan het onderzoek.

De eigen overtuigingen en verwachtingen van onderzoekers over de resultaten kunnen onbedoeld deelnemers beïnvloeden via demand characteristics ( vraagkenmerken ).

Het observer-expectancy effect wordt vaak gebruikt als synoniem voor het Rosenthal-effect of Pygmalion-effect .

Het Pygmalion-effect heeft in het Nederlands dezelfde benaming als in het Engels. Een synoniem voor het Pygmalion-effect is het Rosenthal-effect.

Exploratief onderzoek ( exploratory research ) is een flexibel type onderzoek waarbij je vragen probeert te beantwoorden die nog niet eerder uitgebreid onderzocht zijn.

Dit type onderzoek is meestal kwalitatief van aard, maar een exploratief onderzoek met een grote steekproef kan ook kwantitatief zijn. Vaak maak je hiervoor gebruik van de Grounded theory-methode .

Exploratief onderzoek kent een paar synoniemen:

• Verkennend onderzoek
• Trial-and-erroronderzoek
• Interpretatief onderzoek

Het Hawthorne-effect kan een probleem vormen bij observatie-onderzoek.

Als mensen weten dat ze geobserveerd worden, kunnen zij (onbewust) hun gedrag veranderen of verbeteren. De uitkomsten van het onderzoek kunnen hierdoor vertekend raken, omdat de participanten zich anders zouden gedragen als ze niet zouden weten dat ze geobserveerd worden.

In deze   startfase van je tijdsplanning verzamel je informatie en bepaal je je onderwerp. Lees veel onderzoeken om het onderwerp te leren kennen en te begrijpen wat al onderzocht is. Je begint breed en maakt het onderwerp steeds specifieker, zodat je onderzoek haalbaar is.

• Informatie verzamelen
• Afgebakend onderwerp kiezen
• Probleemstelling bepalen
• Goedkeuring krijgen van je begeleider
• Deelvragen en methoden bepalen
• Onderzoeksvoorstel / plan van aanpak opstellen
• Onderzoeksvoorstel/plan van aanpak aanpassen

Een thematische analyse ( thematic analysis ) kan inductief en deductief van aard zijn.

Een inductieve benadering houdt in dat je je thema’s laat bepalen door de data die je vindt. Daarentegen houdt een deductieve benadering in dat je tot de data komt op basis van een aantal vooraf bepaalde thema’s, waarvan je verwacht dat ze weerspiegeld worden in de data. Deze thema’s baseer je op een literatuuronderzoek naar bestaande kennis.

Een thematische analyse ( thematic analysis ) kan worden gebruikt om kwalitatieve data te analyseren. De methode wordt meestal toegepast op een reeks teksten, zoals interviewtranscripten . De onderzoeker analyseert de gegevens nauwkeurig om gemeenschappelijke of overkoepelende thema’s, ideeën en patronen te identificeren.

De meeste taalkundige benaderingen focussen op de regels die ten grondslag liggen aan een taal, terwijl je bij discoursanalyse focust op de contextuele betekenis van taal.

Je let hierbij op de sociale aspecten van communicatie en de manieren waarop mensen taal gebruiken om bepaalde doelen te bereiken (zoals vertrouwen winnen, twijfel creëren, emoties opwekken en conflicten oplossen).

Daarom focus je vaak op grotere taaleenheden (zoals een heel gesprek) in plaats van op kleine taaleenheden (zoals klanken).

Discoursanalyse ( discourse analysis ) is een veelvoorkomende kwalitatieve onderzoeksmethode die vooral wordt gebruikt in de geesteswetenschappen en sociale wetenschappen (zoals taalkunde, antropologie en psychologie).

Discoursanalyse wordt gebruikt om geschreven of gesproken taal te onderzoeken in relatie tot de sociale context. Het doel is om te begrijpen hoe taal wordt gebruikt in het dagelijks leven.

Als je interviews verwerkt in je scriptie, zijn er enkele dingen waar je op moet letten:

• Werk interviews uit ( transcribeer ze) en voeg ze toe in de bijlage .
• Beschrijf je interviewmethode en het dataverzamelingsproces in de methodesectie .
• Analyseer de interviewresultaten en vat ze samen in de resultatensectie (trek pas conclusies in de conclusiesectie ).
• Verwijs op de juiste manier naar je interviews in de bijlage.

De voordelen van een inhoudsanalyse (content analysis) zijn:

• Een ongestoorde dataverzameling (teksten analyseren zonder betrokkenheid van anderen).
• Een transparant, repliceerbaar en reproduceerbaar proces (de systematische procedure kan eenvoudig worden herhaald).
• Een flexibele en goedkope methode (je hebt weinig middelen nodig).

De nadelen van een inhoudsanalyse zijn:

• Risico op oppervlakkigheid (als je geen rekening houdt met context en nuances).
• Risico op subjectiviteit (met een negatieve invloed op de betrouwbaarheid en validiteit ).
• Tijdrovend (zeker als je handmatig codeert).

Onderzoekers gebruiken een inhoudsanalyse (content analysis) om meer te weten te komen over het doel, de boodschap en het effect van communicatie. Ze willen ook vaak conclusies trekken over de maker van de tekst en het (beoogde) publiek.

Inhoudsanalyses kunnen worden gebruikt om de aanwezigheid van bepaalde woorden, uitdrukkingen, onderwerpen of concepten in een reeks historische of moderne teksten te kwantificeren.

Inhoudsanalyse ( content analysis ) is een onderzoeksmethode die wordt gebruikt om patronen in bewaarde communicatie te vinden. Een inhoudsanalyse of content-analyse bestaat uit de systematische analyse van een reeks teksten, die geschreven, gesproken of visueel kunnen zijn.

Als je interview wilt opnemen, is het belangrijk om ervoor te zorgen dat je audio-opnamen van goede kwaliteit zijn.

• Kies goede opname-apparatuur. Zo kun je de audio later goed transcriberen.
• Kies een rustige interviewlocatie. Probeer plekken met veel achtergrondgeluid te vermijden.
• Plaats de opnameapparatuur op de goede manier. Leg de opname-apparatuur dicht bij de respondent neer, zodat diegene goed kan worden verstaan.
• Test je opnameapparatuur en interviewomgeving. Neem een testinterview af om de locatie en apparatuur te testen. Het is ook verstandig om bij het echte interview eerst een testopname te maken.

Sommige vragen kun je als interviewer beter vermijden:

• Lange vragen: Respondenten herinneren zich vaak maar een deel van de vraag en geven daardoor incomplete antwoorden.
• Dubbelzinnige of meerledige vragen: Bijvoorbeeld, “Wat vind je van hedendaagse popmuziek in vergelijking met de popmuziek van vijf jaar geleden?”. Een oplossing is om de vraag op te splitsen in makkelijkere vragen.
• Vragen met vaktermen: Over het algemeen moet je jargon in je vragen vermijden (behalve bij expert-interviews).
• Sturende vragen: De vraag “Wat vind je leuk aan Amsterdam?” stuurt je respondent in een bepaalde (positieve) richting. Probeer zo neutraal mogelijke vragen te stellen. Dit verhoogt ook de validiteit van je onderzoek .

Als interviewer heb je twee hoofdtaken:

• Ten eerste is het belangrijk dat je van tevoren een goed interview ontwerpt met betrouwbare en valide vragen , zodat je de resultaten kunt verwerken in je scriptie.
• Daarnaast is het van belang dat je ervoor zorgt dat respondenten zich vrij voelen om eerlijke antwoorden te geven.

Theoretische saturatie ontstaat als de antwoorden op interview- of enquêtevragen je geen nieuwe informatie meer opleveren. Als dit gebeurt, heb je voldoende personen geïnterviewd of geënquêteerd om valide uitspraken te kunnen doen op basis van je onderzoek.

Als je een kwalitatief onderzoek doet, moet je eerst nagaan of je onderzoek doet naar een gelijksoortige (homogene) of een ongelijksoortige (heterogene) groep personen. Het is van belang dat er of theoretische saturatie (verzadiging) optreedt of dat je in staat bent de onderzoeksvraag te beantwoorden op basis van de afgenomen interviews.

Als je een kwantitatief onderzoek uitvoert en je de conclusies van je steekproef naar een grotere populatie wilt generaliseren , kun je het beste met een steekproefcalculator berekenen hoeveel personen je moet interviewen.

Voordat je begint aan je dataverzameling is het van belang om te bepalen hoe je je data gaat organiseren en opslaan. Dit doe je in een datamanagementplan . Als je mensen onderzoekt, moet je dit plan waarschijnlijk indienen bij een ethische toetsingscommissie.

• Als je data verzamelt door mensen te onderzoeken, moet je de data waarschijnlijk anonimiseren en veilig opslaan, zodat de (gevoelige) informatie niet kan worden bekeken door anderen.
• Als je data verzamelt met behulp van interviews, is het van belang om de data te transcriberen, zodat je de data zo min mogelijk interpreteert (en mogelijk vertekent).
• Je kunt verlies van data voorkomen door een systeem te gebruiken waarvan regelmatig een back-up wordt gemaakt.

Operationaliseren betekent dat je abstracte, conceptuele ideeën vertaalt naar meetbare variabelen . Als je je dataverzamelingsmethode uitwerkt, moet je de conceptuele definitie (wat je wilt onderzoeken) omzetten in de operationele definitie (wat je gaat meten).

In sommige gevallen kunnen je variabelen direct worden gemeten (zoals “leeftijd”), maar het zal vaker voorkomen dat je geïnteresseerd bent in ingewikkeldere constructen of variabelen die je niet direct kunt meten of observeren (zoals “geluk”).

In het dataverzamelingsproces verzamel je op basis van je onderzoeksopzet data voor je scriptie of onderzoek om zo je onderzoeksvraag te beantwoorden. Het is van belang dat je de data op een gestructureerde, valide en betrouwbare manier verzamelt .

Hierbij denk je van tevoren na over het doel van je onderzoek, het type data dat je wilt verzamelen en de methoden en procedures die je gebruikt om data te verzamelen, op te slaan en te verwerken.

De validiteit van een interview is onder andere afhankelijk van het type interview . Daarnaast hangt de validiteit af van hoe je je interview vormgeeft en uitvoert. Zo is het belangrijk om valide interviewvragen te formuleren.

De validiteit van literatuuronderzoek wordt bepaald door de relevantie van de bron voor het beantwoorden van de hoofdvraag en deelvraag ( inhouds – en begripsvaliditeit ) en de wijze waarop je zoekt ( interne en externe validiteit ).

Voor de betrouwbaarheid van literatuuronderzoek is de mate van wetenschappelijkheid van je bronnen bepalend maar ook of je geen toevallige fouten maakt tijdens het zoeken, en het waarderen en het combineren van de bevindingen uit de relevante en gewaardeerde literatuur.

Willekeurige fouten worden ook wel toevallige fouten genoemd. Des te groter de kans is dat de   resultaten   uit je onderzoek op toeval berusten, des te lager de betrouwbaarheid van je onderzoek is.

Deze toevallige fouten kun je voorkomen door op een zorgvuldige en consistente wijze te werken en door ervoor te zorgen dat je   steekproef   groot genoeg is.

Bij validiteit gaat het om de vraag of de resultaten uit jouw scriptie wel juist zijn en of je op basis hiervan harde conclusies kunt trekken. Zo corresponderen de resultaten van een valide onderzoek met de werkelijke eigenschappen, fenomenen en variaties in de fysieke en sociale wereld.

Het gaat bij de validiteit voornamelijk om het “instrument” waarmee je onderzoek hebt gedaan.

Bij betrouwbaarheid gaat het om hoe consistent een methode iets meet. Hierbij is het van belang dat de uitkomsten hetzelfde zijn als je de meting of het gehele onderzoek op exact dezelfde wijze nog een keer uitvoert ( reproduceert of repliceert ).

Met een goed opgesteld onderzoeksplan , bestaande uit je onderzoeksopzet en probleemanalyse , kun je ervoor zorgen dat je onderzoeks- en analysemethoden passen bij je onderzoeksdoelen. Zo kan een begeleider beoordelen of je onderzoek goed in elkaar zit voordat je begint met het daadwerkelijke onderzoek.

Ook vormt het plan een leidraad tijdens je onderzoek.

Een onderzoeksplan kan een onderzoeksvoorstel (research proposal) of plan van aanpak (PvA) zijn.

Een onderzoeksplan is een strategie om je onderzoeksvraag te beantwoorden met behulp van empirische data. Als je een onderzoeksdesign maakt, moet je beslissingen nemen met betrekking tot:

• Je overkoepelende doelen en benaderingen;
• Het type onderzoek ;
• Je steekproefmethoden en criteria voor selectie van participanten;
• Je dataverzamelingsmethoden ;
• De dataverzamelingsprocedure;
• De data-analysemethode.

Je kunt je hypothese(n) op verschillende manieren formuleren, maar iedere hypothese bevat ten minste :

• De variabelen die je onderzoekt
• De groep die je bestudeert
• De verwachte uitkomst

Je formuleert eerst een hoofdvraag , waarna je oriënterend onderzoek uitvoert (vaak een literatuuronderzoek ). Vervolgens formuleer je op basis van de literatuur een voorlopig antwoord.

Een hypothese is een voorlopige stelling waarin je aangeeft wat je verwacht te vinden in je onderzoek. Vervolgens test je deze hypothese met behulp van je wetenschappelijke onderzoek, zoals een experiment of correlationeel onderzoek . Je stelt de hypothese altijd op voordat je het onderzoek uitvoert.

Je kunt het volgende circulaire stappenplan gebruiken om grounded theory toe te passen:

• Conceptuele theorie bedenken (functioneert als hypothese ).
• Doelgroep bepalen en steekproef trekken.
• Data verzamelen totdat sprake is van theoretische saturatie.
• Data coderen (open, axiaal, selectief).
• Theorie aanscherpen of herformuleren.
• Toetsen of je theorie standhoudt.

Als je theorie standhoudt, stop je na stap 6. Als je ontkrachtend bewijs vindt, ga je op basis van deze nieuwe kennis opnieuw data verzamelen en analyseren.

Met de grounded theory-methode van Strauss en Glaser kun je een nieuwe wetenschappelijke theorie ontwikkelen over je onderwerp die gebaseerd (gegrond) is op data die je verzamelt met kwalitatief of kwantitatief onderzoek.

Je doorloopt hierbij een cyclus van dataverzameling , -analyse en reflectie om categorieën te formuleren waarin je de data indeelt, totdat je theoretische saturatie bereikt. Vervolgens ontwikkel je een theorie die je toetst met behulp van wetenschappelijke literatuur.

Als je meer wilt lezen over grounded theory , kun je de volgende boeken raadplegen:

• Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research . Aldine.
• Glaser, B. (1992). Basics of grounded theory analysis . Sociology Press.
• Strauss, A., & Corbin, J. (1994). Grounded theory methodology: An overview. In N. Denzin & Y. Lincoln (Reds.), Handbook of qualitative research (pp. 273–285). Sage Publications.
• Strauss A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research – techniques and procedures for developing grounded theory (2e ed.). Sage Publications.

Het doel van een etnografie is om rijke data te verzamelen door jezelf onder te dompelen in een gemeenschap en de lezer er vervolgens van te overtuigen dat je observaties en interpretaties overeenkomen met de werkelijkheid.

Etnografie ( ethnography ) is een vorm van kwalitatief onderzoek waarbij de onderzoeker zich onderdompelt in een gemeenschap of organisatie om gedragingen en interacties van dichtbij te kunnen observeren. De term etnografie verwijst ook naar het geschreven rapport dat de etnograaf na afloop opstelt.

Etnografie is een flexibele onderzoeksmethode waarmee je inzicht kunt verkrijgen in een gedeelde cultuur, conventies en de sociale dynamiek van een bepaalde groep. De onderzoeksbenadering gaat wel gepaard met praktische en ethische uitdagingen.

Of je jouw enquête   online  of offline afneemt, is afhankelijk van je doelgroep, de aard van het onderzoek en de tijd die je hiervoor hebt. Zo zijn oudere participanten vaak moeilijk online te bereiken, terwijl jongeren wellicht liever online deelnemen.

Je enquête moet betrouwbaar en valide zijn om op basis van de resultaten conclusies te kunnen trekken.

• Voor de   betrouwbaarheid   moet je de vragenlijst op consistente wijze afnemen en willekeurige fouten voorkomen bij de   data-analyse .
• Voor de   validiteit  is het van belang dat je begrippen correct zijn  geoperationaliseerd , zodat je meet wat je daadwerkelijk beoogt te meten. Zorg er bovendien voor dat je  steekproef  representatief is voor je doelgroep.

Enquêtes zijn een vragenlijsten die je  online  of  offline  afneemt bij meerdere personen om data te verzamelen over je onderzoeksonderwerp. Deze  onderzoeksmethode  wordt meestal gebruikt voor  kwantitatief onderzoek , maar het is ook mogelijk om enquêtes te gebruiken voor  kwalitatief  of  mixed methods  onderzoek.

Bij een participerende observatie maak je als observator deel uit van de context waarin het gedrag van mensen bestudeerd wordt. Meestal weten participanten dat ze geobserveerd worden, maar soms ook niet.

Bij een niet-participerende observatie maak je als observator geen deel uit van de sociale setting die geobserveerd wordt. In de meeste gevallen wordt de observator niet gezien door de individu(en) die geobserveerd worden, bijvoorbeeld omdat de onderzoeker videobeelden observeert.

De vier meest voorkomende redenen om observaties uit te voeren, zijn de volgende:

• Voorbeeld: “Hoe gedragen probleemjongeren zich in de klas ten aanzien van hun docent?”
• Voorbeeld: Observeren hoe mensen zich in de supermarkt zich gedragen de dag na de aankondiging van nieuwe maatregelen met betrekking tot het coronavirus.
• Voorbeeld: Het gedrag van mensen in hun werkomgeving.
• Voorbeeld: Observeren hoeveel een persoon rookt op een dag.

Als je voor observaties hebt gekozen als onderzoeksmethode , kijk en luister je naar wat mensen doen en zeggen (menselijk gedrag) in een bepaalde situatie. Alles wat je waarneemt, leg je vast in een verslag.

Na je observaties analyseer en interpreteer je de verkregen data om je onderzoeksonderwerp te kiezen, hypothesen op te stellen, antwoord te geven op hoofd- of deelvragen of eventueel een conclusie te trekken.

In het geval van een scriptie gebruik je de observaties meestal om je hoofd- of deelvragen te beantwoorden.

Een focusgroep heeft net als iedere andere onderzoeksmethode voor- en nadelen .

• Het is een efficiënte methode om kwalitatieve data te verzamelen.
• Er vindt al kwaliteitscontrole plaats, doordat deelnemers elkaar bevragen.
• Door de groepsdynamiek komt de nadruk vaak op de belangrijkste aspecten te liggen.
• Respondenten vinden focusgroepen vaak leuk, interessant en minder ongemakkelijk.
• Focusgroep-onderzoek is relatief goedkoop en flexibel.
• Taboe-onderwerpen worden vaak toegankelijker in een focusgroep.
• Het aantal vragen dat beantwoord kan worden is beperkt.
• Om een groepsdiscussie te leiden is behoorlijk wat expertise nodig.
• De interviewer moet de groepsdynamiek begrijpen voor representatieve resultaten.
• Soms ontstaan conflicten tussen groepsleden die moeilijk op te lossen zijn.
• Het risico dat je respondenten sociaal-wenselijke antwoorden geven is groot.
• Je kunt niet garanderen dat alles wat besproken is binnen de groep blijft.
• Resultaten van focusgroepen zijn over het algemeen niet generaliseerbaar.

Oorspronkelijk werden focusgroep-interviews met name gebruikt voor marktonderzoek (naast interviews en enquêtes ), omdat veel consumenten beslissingen nemen in sociale context.

Tegenwoordig worden focusgroepen in bijna alle domeinen van sociaal onderzoek ingezet. Denk daarbij bijvoorbeeld aan politiek onderzoek (hoe mensen op een bepaald beleid reageren) of aan de gezondheidszorg (hoe patiënten bijwerkingen ervaren).

Een focusgroep (ook wel focusgroep-interview genoemd) is een kwalitatieve onderzoeksmethode waarbij een groep mensen wordt samengebracht om te discussiëren over een vooraf bepaald onderwerp.

Een focusgroep is dus een soort interview waaraan meerdere respondenten tegelijkertijd deelnemen. De onderzoeker stelt vragen aan de groep en faciliteert de discussie. Het doel van een focusgroep is om data te verzamelen.

Je voert een literatuuronderzoek of literatuurstudie uit in vier stappen:

• Voorbereiden : Je oriënteert je, bakent het onderwerp af, en bepaalt zoekwoorden.
• Literatuur verzamelen : Je verzamelt relevante literatuur door te zoeken in databases, via zoekmachines, en in literatuurlijsten van gevonden publicaties.
• Literatuur beoordelen en selecteren: Je maakt een selectie, waarbij je alleen relevante en kwalitatief hoge bronnen overhoudt.
• Literatuur verwerken: Je kunt je bronnen uitgebreid beschrijven en evalueren, of de informatie verwerken in je probleemanalyse of theoretisch kader .

Literatuuronderzoek (ook literatuurstudie of literature review genoemd) is een methode om bestaande kennis over je onderwerp of probleemstelling te verzamelen. Deze kennis vind je in verschillende bronnen , zoals wetenschappelijke tijdschriftartikelen, boeken, papers, scripties en archiefmateriaal.

Het resultaat is niet alleen een beschrijving van de gevonden informatie, maar ook een kritische bespreking van de meest relevante informatie. Een literatuuronderzoek kan op zichzelf staan of deel uitmaken van een groter geheel.

Met het cross-checken van informatie door triangulatie streef je vier doelen na:

• een vollediger inzicht in een bepaald probleem;
• een gedetailleerder en evenwichtiger beeld van een situatie;
• een verhoogde   validiteit in je scriptie ;
• het voorkomen van ongeldige onderzoeksresultaten door de invloed van een   minder betrouwbare methode   te beperken.

Er zijn vier vormen van triangulatie die je kunt toepassen in je scriptie om de   validiteit   en   betrouwbaarheid   van je resultaten te verhogen:

• methodische triangulatie (bijvoorbeeld enquêtes en deskresearch combineren);
• data- of bronnentriangulatie (bijvoorbeeld secundaire literatuur en bedrijfsrapporten gebruiken);
• theoretische triangulatie (een probleem vanuit verschillende standpunten benaderen);
• onderzoekstriangulatie (meerdere onderzoekers die het (veld)onderzoek uitvoeren).

Er is sprake van triangulatie als je verschillende bronnen, theorieën, onderzoeksmethoden of data-analysemethoden gebruikt om iets te onderzoeken. Hierdoor bekijk je je onderzoeksvraag vanuit verschillende richtingen.

Triangulatie verhoogt de betrouwbaarheid en validiteit van je resultaten.

Bij een getrapte steekproef of meertrapssteekproef ( multistage sampling ) trek je een steekproef uit een populatie met in elke fase kleinere groepen (steekproefeenheden).

Deze methode wordt vaak gebruikt om gegevens te verzamelen voor een grote, geografisch verspreide groep mensen. Meestal volg je hierbij een vaststaande hiërarchie (bijvoorbeeld: provincies, gemeenten, buurten, huishoudens) om vervolgens op een relatief snelle en goedkope manier gegevens te verzamelen.

De twee soorten externe validiteit zijn populatievaliditeit (of je je resultaten naar andere groepen kunt generaliseren ) en ecologische validiteit (of je je resultaten naar andere contexten kunt generaliseren).

Externe validiteit is de mate waarin je de resultaten van je onderzoek kunt generaliseren naar andere omstandigheden en groepen.

Interne validiteit is de mate waarin je met zekerheid kunt stellen dat een vastgestelde oorzaak-gevolgrelatie ( causaal verband ) niet door andere factoren kan worden verklaard.

Externe validiteit is de mate waarin je je resultaten kunt generaliseren naar andere omstandigheden of groepen .

De validiteit van je experiment is afhankelijk van je experimentele design .

De interne validiteit is de mate waarin je met zekerheid kunt stellen dat een gevonden causale relatie niet kan worden uitgelegd door andere, externe factoren . Als de interne validiteit hoog is, is het aannemelijk dat de gevonden causale relatie tussen je onafhankelijke variabele en afhankelijke variabele daadwerkelijk aanwezig is.

Je kunt de wetenschappelijke integriteit waarborgen door onderzoek te verrichten dat voldoet aan de vijf principes (eerlijkheid, zorgvuldigheid, transparantie, onafhankelijkheid, verantwoordelijkheid). Hiervoor kun je onder andere letten op de volgende punten:

• Verzin geen resultaten of bronteksten.
• Gebruik wetenschappelijke methoden voor je onderzoek.
• Werk, meet en rapporteer zo zorgvuldig mogelijk.
• Leg uit op welke data je je baseert en hoe je tot je resultaten komt.
• Bespreek eventuele belangenverstrengelingen van betrokkenen.
• Maak je data openbaar (indien mogelijk).
• Zorg ervoor dat je werk gecontroleerd ( gerepliceerd ) kan worden.

Wetenschappelijk onderzoek ligt ten grondslag aan vele belangrijke beslissingen, bijvoorbeeld op medisch, sociaal of politiek vlak. Daarom is het essentieel dat de wetenschappelijke integriteit niet wordt geschaad, zodat anderen op de resultaten kunnen vertrouwen (of ze kunnen controleren door te repliceren ).

De wetenschappelijke integriteit ( scientific integrity ) wordt gewaarborgd als onderzoek wordt verricht volgens vijf principes: eerlijkheid, zorgvuldigheid, transparantie, onafhankelijkheid en verantwoordelijkheid.

De vijf principes zijn vertaald naar 61 normen voor goede onderzoekspraktijken ( best practices ).

Een topiclijst ( topic list ) is een lijst van alle onderwerpen die je tijdens je interviews wilt behandelen. Het is handig om deze alvast in een logische volgorde te zetten, maar tijdens het interview mag je afwijken van de bedachte structuur.

Een topiclijst wordt als houvast gebruikt tijdens semigestructureerde en ongestructureerde interviews . Voor een gestructureerd interview gebruik je een vragenlijst.

Het belangrijkste verschil tussen inductief en deductief redeneren is dat je bij inductief redeneren een nieuwe theorie probeert te creëren, terwijl je bij deductief redeneren een bestaande theorie probeert te toetsen.

Deductief redeneren is een top-down   onderzoeksmethode , waarbij je op basis van een generalisatie naar specifieke gevallen zoekt. Met behulp van deductief onderzoek toets je theorieën en   hypothesen . Het proces bestaat over het algemeen uit dezelfde vier stappen: er is een theorie (generalisatie), je formuleert een hypothese, je observeert of analyseert, je bevestigt of ontkracht de hypothese.

Inductief redeneren is een bottom-up  onderzoeksmethode , waarbij je onderzoekt of je op basis van een specifieke observatie resultaten kunt generaliseren . Het proces bestaat over het algemeen uit dezelfde vier stappen: een observatie doen, data verzamelen, een patroon ontdekken en een hypothese of theorie formuleren (generalisatie).

Een ongestructureerd interview is een interview waarin alleen trefwoorden en onderwerpen vaststaan, maar de vragen niet van tevoren worden geformuleerd. Het interview is vergelijkbaar met een alledaags gesprek en heeft als doel zoveel mogelijk over een onderwerp te weten te komen.

Dit type interview gaat over het algemeen gepaard met een lagere betrouwbaarheid en validiteit dan gestructureerde en semigestructureerde interviews.

Een gestructureerd of gestandaardiseerd interview is een interviewvorm waarbij de vragen van tevoren worden opgesteld (en waarvan niet wordt afgeweken). Ook ligt de volgorde van vragen vast en geef je respondenten meestal maar enkele antwoordopties waaruit ze kunnen kiezen.

Een gestructureerd interview gaat over het algemeen gepaard met een hogere betrouwbaarheid en interne validiteit dan een semigestructureerd of ongestructureerd interview.

Een semigestructureerd interview is een kwalitatieve onderzoeksmethode.

Een deel van de gestelde vragen wordt vooraf door de interviewer bepaald. De volgorde waarin de vragen worden gesteld is flexibel en de respondenten kunnen volledig vrij antwoorden. Ook kan de interviewer bij deze onderzoeksmethode doorvragen op de antwoorden van de geïnterviewde.

Je onderzoek is empirisch van aard als je het onderzoek zelf uitvoert , waardoor je nieuwe resultaten verkrijgt. Je beantwoordt je onderzoeksvraag door systematisch data te verzamelen met behulp van een empirische onderzoeksmethode . Vervolgens analyseer je de data.

Een empirisch onderzoek is de tegenhanger van een literatuuronderzoek .

Een systematische steekproef ( systematic sampling ) is een aselecte steekproefmethode waarbij onderzoekers leden van de populatie selecteren op basis van een regelmatig interval. Zo kunnen ze bijvoorbeeld iedere 20e persoon op een lijst van de populatie selecteren.

Als de volgorde van participanten op de lijst willekeurig is, kun je hiermee het willekeurige karakter van een enkelvoudige aselecte steekproef nabootsen. Dit draagt bij aan de validiteit van je resultaten.

Een externe variabele is een variabele waarin je niet geïnteresseerd bent (die je niet onderzoekt), maar die wel van invloed kan zijn op de afhankelijke variabele in je onderzoek.

Een confounding variabele valt onder externe variabelen. Dit type beïnvloedt niet alleen de afhankelijke variabele, maar is ook gerelateerd aan de onafhankelijke variabele .

Om het verschil beter te illustreren, gebruiken we het voorbeeld van de hand: alle duimen zijn vingers, maar niet alle vingers zijn duimen. In het geval van deze variabelen zijn alle confounding variabelen externe variabelen, maar niet iedere externe variabele is een confounding variabele.

Een storende variabele (confounding variabele) is een derde variabele die de relevante variabelen beïnvloedt, waardoor ze gerelateerd lijken terwijl ze dat niet zijn.

Een mediërende variabele verklaart daarentegen hoe twee variabelen gerelateerd zijn.

Een mediërende variabele verklaart het proces waardoor twee variabelen gerelateerd zijn, terwijl een modererende variabele de sterkte en richting van die relatie beïnvloedt.

Controlevariabelen helpen je om een ​​ correlatie of causaal verband tussen variabelen vast te stellen door de interne validiteit te verbeteren.

Als je niet controleert voor relevante externe variabelen, kunnen deze de uitkomsten van je onderzoek beïnvloeden en kun je mogelijk niet aantonen dat de resultaten daadwerkelijk het gevolg zijn van een manipulatie van de onafhankelijke variabele .

Controlevariabelen zijn alle variabelen die constant worden gehouden in een onderzoek. Het zijn variabelen waarin je niet geïnteresseerd bent, maar waarvoor wordt gecontroleerd, omdat ze resultaten kunnen beïnvloeden.

Als je een gestratificeerde steekproef wilt gebruiken, moet je je populatie volledig kunnen verdelen in subpopulaties die elkaar uitsluiten. Dat betekent dat elk lid van de populatie duidelijk in maar één subgroep kan worden ingedeeld.

Een gestratificeerde steekproef is de beste keuze als je denkt dat subgroepen verschillende gemiddelde waarden zullen hebben voor de variabele(n) die je bestudeert.

Bij gestratificeerde steekproeven verdelen onderzoekers participanten over subgroepen (strata) op basis van een of meerdere gemeenschappelijke kenmerken (zoals etniciteit, gender, opleidingsniveau, et cetera).

Eenmaal verdeeld, wordt een aselecte steekproef getrokken voor iedere subgroep.

Met een quasi-experimenteel design probeer je een oorzaak-gevolgrelatie vast te stellen. Het belangrijkste verschil met een echt experiment is dat de participanten niet willekeurig worden verdeeld over controlegroepen en experimentele groepen. Er is dus geen sprake van randomisatie .

Een meta-analyse bestaat over het algemeen uit 6 stappen:

• Onderzoeksvraag formuleren
• Primaire bronnen vinden
• Primaire bronnen evalueren
• Categoriseren of classificeren
• De meta-analyse uitvoeren
• De resultaten presenteren

Een meta-analyse is een onderzoek naar al bestaande studies over een bepaald onderwerp. Het is een kwantitatieve of statistische onderzoeksmethode . Bij dit type analyse vergelijk je de resultaten van diverse onderzoeken (primaire studies) om je eigen hoofdvraag te beantwoorden.

Geclusterde steekproeven vallen onder de aselecte steekproefmethoden . Je deelt een populatie op in clusters, zoals districten of scholen, en kiest dan willekeurig (aselect) enkele clusters om je steekproef te vormen.

In het ideale geval is ieder cluster een mini-versie van de populatie als geheel.

Geclusterde steekproeven zijn goedkoper en efficiënter dan andere aselecte steekproefmethoden , zeker als het gaat om een populatie die een groot geografisch gebied beslaat.

Helaas biedt deze methode ook minder statistische zekerheid dan andere methoden, zoals een enkelvoudige aselecte steekproef , omdat het moeilijk is om te bepalen of de clusters representatief zijn voor de gehele populatie.

Als je gebruik wilt maken van randomisatie , ken je ieder lid van de steekproef een nummer toe.

Vervolgens gebruik je bijvoorbeeld een random number generator om ieder nummer willekeurig toe te wijzen aan een controlegroep of experimentele groep . Je kunt ook andere methoden gebruiken, zoals de loterijmethode, het opgooien van een muntje, of de dobbelsteenmethode.

Randomisatie wordt gebruikt bij experimenten met een between-subjects design . Bij zulke designs is er meestal sprake van een controlegroep en een of meerdere experimentele groepen. Randomisatie zorgt ervoor dat de groepen vergelijkbaar zijn aan het begin van het onderzoek.

Over het algemeen gebruik je altijd randomisatie bij dit type experimenteel onderzoek , mits het bij het onderwerp van je onderzoek past en het ethisch is.

Bij experimenteel onderzoek is randomisatie een manier om participanten uit je steekproef over verschillende groepen te verdelen. Door deze methode te gebruiken, heeft ieder lid van de steekproef een even grote kans om in een controlegroep of experimentele groep te worden geplaatst.

Je data kunnen twee meetniveaus hebben: ordinaal of interval . De data-analysemethode is afhankelijk van het meetniveau van de data.

• data van de individuele likertvragen zijn ordinaal.
• data van de totale likertschaal worden beschouwd als intervaldata.

Bij ordinale schalen zijn de verschillen tussen de antwoordopties niet gelijk verdeeld of onbekend. Zo weet je bijvoorbeeld niet zeker of het verschil tussen “Helemaal mee oneens” en “oneens” even groot is als het verschil tussen “oneens” en “neutraal”.

Bij intervalschalen zijn deze verschillen tussen antwoordopties wel gelijk. Zo is het verschil tussen “1” en “2” bijvoorbeeld net zo groot als het verschil tussen “2” en “3”.

De data van de totale likertschaal worden vaak gezien als intervaldata, omdat het een totaalscore is waarbij scores van vier of meer vragen bij elkaar zijn opgeteld.

Een likertschaal wordt ook wel een waarderingsschaal of gedwongen-keuzeschaal genoemd (zeker als er geen neutrale antwoordoptie is). Likertschalen worden gebruikt om meningen, houdingen of gedrag te onderzoeken. Ze worden meestal ingezet bij enquêteonderzoek , omdat dit type schaal het mogelijk maakt om persoonlijkheidskenmerken of waarnemingen eenvoudig te operationaliseren .

Longitudinale onderzoeken kunnen weken, maar ook tientallen jaren duren, omdat je dezelfde participanten op meerdere tijdstippen test. Over het algemeen nemen ze minimaal een jaar in beslag. Daarom is dit type onderzoek vaak minder geschikt voor scripties.

Longitudinale onderzoeken zijn heel handig om de juiste volgorde van gebeurtenissen vast te stellen. Ook kun je veranderingen door de tijd heen onderzoeken en krijg je inzicht in oorzaak-gevolgrelaties.

Helaas zijn longitudinale onderzoeken over het algemeen wel duurder en tijdrovender dan andere soorten onderzoek .

Je kunt met cross-sectionele onderzoeken geen oorzaak-gevolgrelaties (causaliteit) vaststellen. Ook is het niet mogelijk om veranderingen als gevolg van tijd te onderzoeken. Om causaliteit te onderzoeken, moet je een longitudinale of experimentele studie uitvoeren.

Cross-sectionele onderzoeken zijn vaak minder duur en minder tijdrovend dan andere soorten onderzoek. Je kunt nuttige inzichten verkrijgen in de eigenschappen van een populatie. Ook is het mogelijk om correlaties vast te stellen die je in een vervolgonderzoek kunt onderzoeken.

Soms zijn er alleen cross-sectionele data beschikbaar voor je onderzoek, maar in andere gevallen zijn cross-sectionele data ook daadwerkelijk voldoende om een onderzoeksvraag te beantwoorden.

Longitudinale onderzoeken en cross-sectionele onderzoeken zijn twee soorten onderzoeksdesigns. Bij een cross-sectioneel onderzoek verzamel je data van een populatie op één moment in de tijd, terwijl je bij een longitudinaal onderzoek data verzamelt van dezelfde participanten op meerdere momenten in de tijd.

Een sampling bias treedt op als bepaalde individuen uit een populatie een grotere kans hebben om in de steekproef te worden opgenomen dan andere individuen uit die populatie.

Het is bijna altijd nodig om een steekproef te gebruiken, omdat populaties over het algemeen te groot zijn om ieder individueel lid te onderzoeken. Door een representatieve subsectie (steekproef) te onderzoeken en een valide en betrouwbaar onderzoek uit te voeren, kun je uitspraken doen over een grotere populatie.

Een enkelvoudige aselecte steekproef ( simple random sampling ) is de eenvoudigste versie van een aselecte steekproef . De onderzoeker kiest willekeurig participanten uit een populatie om een steekproef te vormen. Ieder lid van de populatie heeft een even grote kans om in de steekproef te belanden. Vervolgens vindt de dataverzameling plaats.

Je kunt bijvoorbeeld willekeurig participanten kiezen door een random number generator te gebruiken.

Tekstuele analyse is een overkoepelende term voor verschillende onderzoeksmethoden die worden gebruikt om teksten te beschrijven, interpreteren en te begrijpen. Er zijn veel soorten informatie die je kunt afleiden uit een tekst. Vaak ben je op zoek naar de letterlijke betekenis, subtekst, symbolisme, aannames en normen en waarden die in de tekst naar voren komen.

Een tekst hoeft niet per se een traditionele tekst te zijn. Het kan ook gaan om een film, afbeelding of plaats.

Bij deskresearch of bureauonderzoek verzamel je zelf geen nieuwe data (zoals bij veldonderzoek of fieldresearch wel het geval is). In plaats daarvan gebruik je data die al verzameld zijn door anderen, zoals interne documenten van je stagebedrijf.

Met veldonderzoek (of fieldresearch) verzamel, analyseer en interpreteer je primaire data, ofwel nieuwe informatie, door bijvoorbeeld  enquêtes  af te nemen,  interviews  te houden of  observaties  uit te voeren. Je  doel  is om zo een antwoord te vinden op je  onderzoeksvragen .

Het verschil tussen veldonderzoek ( fieldresearch ) en bureauonderzoek ( deskresearch) is dat je bij veldonderzoek zelf het “veld” betreedt om data te verzamelen, terwijl je bij bureaonderzoek gebruikmaakt van eerder verzamelde data door anderen.

In grafieken wordt de verklarende variabele over het algemeen op de x-as (horizontale as) geplaatst, terwijl de responsvariabele op de y-as (verticale as) wordt geplaatst.

• Als je kwantitatieve variabelen hebt, gebruik je een scatterplot of lijndiagram.
• Als je responsvariabele categorisch is, gebruik je een scatterplot of lijndiagram.
• Als je verklarende variabele categorisch is, gebruik je een staafdiagram.

In sommige gevallen gebruiken onderzoekers liever de term “ verklarende variabele ” in plaats van “ onafhankelijke variabele “, omdat onafhankelijke variabelen in natuurlijke situaties toch vaak worden beïnvloed door andere variabelen. Dat betekent dat ze niet zuiver onafhankelijk zijn.

Een verklarende variabele ( explanatory variable ) is de variabele die je manipuleert of waar je veranderingen in waarneemt, terwijl de responsvariabele ( response variable ) verandert als gevolg van die manipulatie.

Het is mogelijk om meerdere variabelen te onderzoeken in een experiment , maar je dient dan ook meerdere onderzoeksvragen te formuleren.

Je bent bijvoorbeeld geïnteresseerd in het effect van dieet op gezondheid. Je kunt meerdere maten gebruiken om de gezondheid te meten, zoals de bloedsuikerspiegel, hartslag en bloeddruk. Iedere maat is een aparte afhankelijke variabele die gepaard gaat met een eigen onderzoeksvraag.

Je bent niet alleen geïnteresseerd in iemands dieet, maar ook in de mate van fysieke activiteit (of zelfs het effect van een combinatie van die twee). Je spreekt dan van twee onafhankelijke variabelen.

In een experiment manipuleer je slechts één onafhankelijke variabele per keer om de interne validiteit te waarborgen.

In één experiment kan een variabele niet zowel onafhankelijk als afhankelijk zijn. Je variabele wordt of gezien als vermoedelijke oorzaak of als gevolg.

Het kan wel voorkomen dat een variabele in het ene onderzoek een onafhankelijke variabele is en in een ander, ongerelateerd onderzoek een afhankelijke variabele.

• Als je onderzoekt of iemands zelfbeeld een effect heeft op het aantal berichten dat iemand plaatst op sociale media, is het zelfbeeld de onafhankelijke variabele.
• Als je onderzoekt of het aantal complimenten dat iemand ontvangt een effect heeft op het zelfbeeld, is het zelfbeeld de afhankelijke variabele.

Je wilt onderzoeken hoe de bloedspiegel wordt beïnvloed door cola light enerzijds en gewone cola anderzijds. Daarom neem je een experiment af.

Je manipuleert het type cola (light of gewoon), dus dat is de onafhankelijke variabele .

Je meet de bloedspiegel, dus dat is je afhankelijke variabele .

Je kunt onafhankelijke ( independent variables ) en afhankelijke variabelen ( dependent variables ) beschouwen als oorzaken en gevolgen:

• De onafhankelijke variabele is de variabele waarvan je denkt dat deze de oorzaak is.
• De afhankelijke variabele is de variabele waarvan je denkt dat deze het gevolg is.

In een experiment manipuleer je de onafhankelijke variabele en meet je de afhankelijke variabele. Je wilt onderzoeken of de onafhankelijke variabele invloed uitoefent op de afhankelijke variabele.

Een voorbeeld is een onderzoek naar het effect van verschillende soorten muziek op de productiviteit op werk. De onafhankelijke variabele (vermoedelijke oorzaak) is de muziek en de afhankelijke variabele (vermoedelijk gevolg) is de productiviteit op werk.

Correlationeel onderzoek wordt gebruikt om de relatie tussen twee (of meer) variabelen te onderzoeken zonder dat de onderzoeker de variabelen manipuleert of controleert. Het is een niet- experimentele variant van kwantitatief onderzoek , waardoor je geen causaliteit kunt vaststellen.

Een correlatie laat zien of er een verband is tussen twee of meerdere variabelen. Een correlatiecoëfficiënt kan de richting van het verband (positief, negatief) laten zien en geeft ook aan hoe sterk het verband is.

• Een  positieve correlatie betekent dat beide variabelen samen toenemen of afnemen.
• Een  negatieve correlatie betekent dat de ene variabele toeneemt, terwijl de andere variabele afneemt.
• Als de correlatiecoëfficiënt gelijk is aan 0, is er geen verband tussen de variabelen ( zero correlation ).

Correlationeel onderzoek is een niet- experimentele variant van kwantitatief onderzoek .

Een correlatie is een statistische indicator voor een verband tussen variabelen: als de ene variabele verandert, verandert de andere variabele ook, maar er hoeft geen oorzaak-gevolgrelatie te zijn. Correlaties worden onderzocht in correlationeel onderzoek .

Causaliteit betekent dat een verandering in de ene variabele een verandering in de andere variabele veroorzaakt . Er is dus wel sprake van een oorzaak-gevolgrelatie. De variabelen correleren én er is een causaal verband. Causaliteit wordt onderzocht in experimenteel onderzoek .

Er zijn twee hoofdredenen voor het gebrek aan causaliteit bij correlaties .

• Andere variabelen ( third variable problem ): er zijn confounding variabelen die de twee onderzochte variabelen kunnen beïnvloeden, waardoor er onterecht een causaal verband lijkt te bestaan.
• Directionaliteit of richting (directionality problem ): twee variabelen correleren en zouden een causale relatie kunnen hebben, maar het is niet mogelijk om vast te stellen of variabele A invloed uitoefent op variabele B, of andersom.

Met gecontroleerde experimenten kun je causaliteit aantonen, terwijl je met correlationeel onderzoek alleen verbanden tussen variabelen kunt aantonen.

• In een experimenteel onderzoek manipuleer je een onafhankelijke variabele en meet je de invloed op een afhankelijke variabele. Je controleert voor andere variabelen, zodat deze geen invloed kunnen uitoefenen op de resultaten.
• In correlationeel onderzoek meet je de variabelen zonder ze te manipuleren. Je kunt hierdoor vaststellen dat de variabelen samen veranderen (allebei toename, allebei afname of de een neemt toe en de ander neemt af), maar je kunt niet vaststellen of de verandering in variabele A de verandering in variabele B veroorzaakt .

Over het algemeen wordt correlationeel onderzoek gekenmerkt door een hoge externe validiteit, terwijl experimenteel onderzoek gepaard gaat met een hoge interne validiteit.

Within-subjects designs gaan over het algemeen gepaard met een hoge statistische power, maar de eigenschappen van het design kunnen wel de interne validiteit schaden.

• Kleine steekproef nodig;
• Grote statistische power;
• Geen effect van verschillen in participant-eigenschappen (want je test dezelfde participanten meerdere keren).
• De interne validiteit is vaak lager, omdat variabelen direct gerelateerd (niet onafhankelijk) zijn.
• Tijdgerelateerde effecten, zoals fysieke en mentale veranderingen, kunnen de uitkomsten beïnvloeden.
• Carryover effects (overdraagbaarheidseffecten) kunnen ervoor zorgen dat de uitkomsten beïnvloed worden door de specifieke volgorde van condities.

In een factorieel design (factorial design) worden meerdere onafhankelijke variabelen onderzocht.

Als je twee variabelen onderzoekt, wordt ieder niveau van de ene onafhankelijke variabele gecombineerd met ieder niveau van de andere variabele om verschillende condities te creëren.

Ja, je kunt een between-subjects design en een within-subjects design combineren in hetzelfde onderzoek als je twee of meer onafhankelijke variabelen hebt (factorieel design). In een mixed factorial design wordt (minimaal) één variabele between-subjects gevarieerd en (minimaal) één variabele within-subjects.

Hoewel een between-subjects design vaak gepaard gaat met een hogere interne validiteit dan een within-subjects design , heb je wel meer participanten nodig voor dezelfde hoge statistische power.

• Voorkomt carryover-effecten , zoals een leereffect of vermoeidheidseffect.
• Zorgt voor kortere experimenten, waardoor participanten wellicht eerder willen meedoen.
• Vereist grotere steekproeven voor hoge statistische power.
• Vereist meer middelen om participanten te werven, onkosten te vergoeden, et cetera.
• Individuele verschillen tussen participanten kunnen alternatieve verklaringen vormen voor de resultaten.

Sommige variabelen gaan gepaard met een vaststaand meetniveau . Zo worden gender of etniciteit altijd op nominaal niveau gemeten, omdat je de categorieën niet kunt rangschikken.

Bij andere variabelen kun je het meetniveau wel kiezen. De variabele “studenteninkomen” kan bijvoorbeeld op ordinaal of rationiveau worden gemeten.

• Op ordinaal niveau zou je vijf groepen kunnen creëren met een bepaald bereik (bijvoorbeeld 0 – 499, 500 – 799, 800 – 1099, 1100 – 1999 en 2000 – 2299). Participanten kruisen dan het juiste bereik aan.
• Op rationiveau zou je naar het exacte inkomen vragen.

Als je kunt kiezen, is het beter om op rationiveau te meten, zodat je de data op meer manieren kunt analyseren. Hoe hoger je meetniveau, hoe preciezer de data.

Het niveau waarop je een variabele meet, bepaalt hoe je je data kunt analyseren.

Afhankelijk van het meetniveau kun je diverse descriptieve statistieken gebruiken om je data samen te vatten. Ook kun je inferentiële statistiek (ook wel toetsende of verklarende statistiek genoemd) gebruiken om te bepalen of je resultaten de hypothese ondersteunen of weerleggen.

Meetniveaus laten zien hoe precies variabelen worden gemeten. Er zijn vier meetniveaus (of meetschalen) die van laag naar hoog kunnen worden gerangschikt.

• Nominaal : De data kunnen alleen worden gecategoriseerd (geen rangorde).
• Ordinaal: De data kunnen worden gecategoriseerd en gerangschikt.
• Interval : De data kunnen worden gecategoriseerd en gerangschikt en er zijn gelijke intervallen tussen de categorieën.
• Ratio: De data kunnen worden gecategoriseerd en gerangschikt, de intervallen zijn gelijk, en er is een absoluut of betekenisvol nulpunt.

Participanten die tot de experimentele groep behoren krijgen een of meerdere experimentele condities aangeboden, terwijl participanten in de controlegroep geen enkele experimentele conditie aangeboden krijgen. Zo kun je controleren welk effect optreedt als je niets manipuleert. De samenstelling van de experimentele groep moet zo gelijk mogelijk zijn aan die van de controlegroep.

• Groep 1 wordt interactief voorgelezen (eerste experimentele groep)
• Groep 2 wordt passief voorgelezen (tweede experimentele groep)
• Groep 3 wordt helemaal niet voorgelezen (controlegroep)

In een between-subjects design ervaart iedere participant maar één conditie en onderzoekers bekijken de verschillen tussen de gemiddelden van de groepen.

In een within-subjects design ervaart iedere participant alle condities van een experiment en onderzoekers testen dezelfde participanten meerdere keren (na iedere conditie) om verschillen te onderzoeken.

Bij een between-subjects design zou je de ene groep bijvoorbeeld naar rockmuziek kunnen laten luisteren, terwijl je de andere groep klassieke muziek aanbiedt. De leden van een groep krijgen dus of alleen rockmuziek of alleen klassieke muziek. Op het eind vergelijk je de gemiddelde huiswerksnelheid van beide groepen met elkaar.

Een experimenteel design bestaat uit een set procedures om relaties tussen variabelen te onderzoeken. Om een gecontroleerd experiment ( randomized controlled trial , RCT) te ontwerpen, heb je het volgende nodig:

• Een toetsbare hypothese ;
• Minstens één onafhankelijke variabele die je nauwkeurig kunt manipuleren;
• Minstens één afhankelijke variabele die je nauwkeurig kunt meten.

Als je het experiment ontwerpt, beslis je:

• Hoe je de variabele(n) manipuleert;
• Hoe je controleert voor mogelijke externe variabelen ;
• Hoeveel participanten of gevallen je meeneemt in je onderzoek;
• Hoe je je participanten verdeelt over de experimentele condities

Het design van je experiment is essentieel voor de interne en externe validiteit van je resultaten.

Je kunt kwalitatieve data op meerdere manieren analyseren, maar de methoden hebben vijf stappen gemeen:

• Bereid je data voor
• Bekijk en verken je data
• Ontwikkel een codeersysteem voor je data
• Ken codes toe aan de data
• Identificeer terugkerende thema’s

De uitvoering van iedere stap hangt af van de focus van je analyse. Veelvoorkomende analyses zijn tekstuele analyse, thematische analyse en discourseanalyse.

Er zijn vijf belangrijke kwalitatieve onderzoeksbenaderingen :

• Grounded theory : Onderzoekers verzamelen rijke data over het onderwerp en ontwikkelen theorieën op inductieve wijze
• Etnografie: Onderzoekers dompelen zich onder in groepen of organisatie om de heersende cultuur te begrijpen
• Actieonderzoek: Onderzoekers en participanten verbinden gezamenlijk theorie aan de praktijk om sociale verandering teweeg te brengen
• Fenomenologisch onderzoek: Onderzoekers onderzoeken een fenomeen of gebeurtenis door de ervaringen van participanten te beschrijven en te interpreteren
• Narratief onderzoek: Onderzoekers bekijken hoe verhalen worden verteld om te begrijpen hoe participanten deze waarnemen en interpreteren

Kwantitatief onderzoek heeft betrekking op getallen en statistiek , terwijl kwalitatief onderzoek over woorden en betekenissen gaat.

Met kwantitatieve onderzoeksmethoden kun je een hypothese toetsen door systematisch data te verzamelen en te analyseren, terwijl je met kwalitatieve methoden diepgaand onderzoek kunt doen naar ideeën en ervaringen.

Beschrijvend onderzoek kan een verkennend karakter hebben, bijvoorbeeld als er nog weinig bekend is over het onderzoeksonderwerp. Toch zijn er enkele verschillen tussen beschrijvend/descriptief onderzoek en verkennend/exploratief onderzoek.

• Flexibiliteit van het design
• Einde van de tekst

In de meeste gevallen hoef je geen bronvermelding toe te voegen als je iets bespreekt dat tot algemene kennis behoort. Hierbij is het wel van essentieel belang dat de informatie echt als algemene kennis kan worden gezien.

Algemene kennis is informatie die de gemiddelde lezer als waar beschouwt zonder de behoefte aan een bronvermelding. Het moet hierbij om bekende, controleerbare en eenduidige kennis gaan.

Let op: Als je twijfelt, kun je beter wel een bronvermelding toevoegen om te voorkomen dat je plagiaat pleegt. Je kunt gebruikmaken van onze APA Generator om automatisch foutloze bronvermeldingen te genereren.

Plagiaat plegen gaat gepaard met serieuze gevolgen en kan illegaal zijn in sommige gevallen.

Plagiaat wordt bijzonder serieus genomen in een professionele academische setting. Zowel plagiaat als zelfplagiaat kunnen leiden tot juridische stappen, omdat vaak sprake is van een schending van auteursrecht of fraude. De meeste wetenschappelijke tijdschriften staan onderzoekers niet toe om hun werk in meerdere tijdschriften of boeken te publiceren.

De gevolgen van plagiaat verschillen per setting en per onderwijsinstelling, maar ze kunnen variëren van een onvoldoende voor een opdracht of vak tot een permanente uitschrijving.

Onbedoeld plagiaat is een van de meest voorkomende soorten plagiaat. Vaak wordt een bronvermelding vergeten of lijkt een parafrase te sterk op het origineel.

Ook als plagiaat per ongeluk gaat, kunnen de gevolgen ernstig zijn. Zorg ervoor dat je nauwkeurig omgaat met bronvermeldingen en gebruik eventueel een (gratis) plagiaat checker voordat je je werk inlevert.

Clone plagiaat (ook wel global plagiarism genoemd) betekent dat je iemand anders werk kopieert en inlevert onder je eigen naam. Dit is een van de meest ernstige gevallen van plagiaat , omdat je opzettelijk liegt over het auteurschap van een tekst.

Voorbeelden van plagiaat zijn:

• Informatie uit een andere bron kopiëren en plakken in je eigen scriptie
• Uit een bron citeren zonder een bronvermelding toe te voegen
• Parafraseren zonder daadwerkelijk je eigen woorden te gebruiken (te dicht bij het origineel blijven)
• Doen alsof een idee van iemand anders jouw eigen idee is
• Per ongeluk bronvermeldingen vergeten

Plagiaat is het bedoeld of onbedoeld presenteren van andermans werk of ideeën als je eigen werk of ideeën. Plagiaat is daarmee een schending van het intellectuele eigendom van een ander en kan ernstige gevolgen hebben.

Het is belangrijk dat je je bronnen goed bijhoudt en dat je de juiste bronvermeldingen toevoegt om plagiaat te voorkomen. Maak gebruik van onze APA Generator om automatisch foutloze bronvermeldingen te genereren.

Nog vragen?

Vraag het ons.

Kom je ergens niet uit? Geen probleem, wij  staan altijd voor je klaar.

• Start een live chat
• E-mail [email protected]
• Bel 020 261 6040
• WhatsApp +31 20 261 6040

Ons team helpt studenten afstuderen met de:

• Gratis APA en MLA Generator voor bronvermeldingen
• Scribbr Plagiaat Checker
• Professionele nakijkservice in het Nederlands of Engels
• Check je spelling en grammatica, parafraseer een tekst of maak een samenvatting met onze gratis tools
• Meer dan 300 behulpzame artikelen over academisch schrijven, bronvermelding, plagiaat en meer

De Scribbr Bronnengenerator is ontwikkeld met behulp van het open-source Citation Style Language (CSL)-project en Frank Bennett’s citeproc-js . Het is dezelfde technologie die wordt gebruikt door tientallen andere populaire bronnengenerators, waaronder Mendeley en Zotero.

Je kunt alle citatiestijlen en talen vinden die in de Scribbr Citation Generator worden gebruikt in onze openbaar toegankelijke repository op Github . De meeste referentiestijlen worden door de Bronnengenerator ondersteund. Zo hebben we onder andere een APA Generator en een MLA Generator .

De Scribbr gratis Plagiaat Checker maakt gebruik van elementen van Turnitins Similarity Checker , namelijk de plagiaatdetectiesoftware en de Internet Archive and Premium Scholarly Publications content databases .

Scribbr is gespecialiseerd in het controleren van studiegerelateerde documenten (mbo, hbo, wo en postdoc). We kijken de volgende soorten teksten na:

• Bachelor- en masterscriptie
• Afstudeerwerkstuk of -project
• PhD-thesis / proefschrift
• Dissertatie
• Manuscript voor een journal / wetenschappelijke artikelen
• Plan van aanpak of onderzoeksvoorstel
• Reflectieverslag
• Stageverslag
• Procesverslag
• Adviesrapport
• Toelatingsbrief voor een onderwijsinstelling

Prijs berekenen

Wil je een zakelijke tekst laten nakijken? Neem dan contact met ons op.

The Ultimate Guide to Qualitative Research - Part 1: The Basics

• Introduction and overview
• What is qualitative research?
• What is qualitative data?
• Examples of qualitative data
• Qualitative vs. quantitative research
• Mixed methods
• Qualitative research preparation
• Theoretical perspective
• Theoretical framework
• Literature reviews

Research question

• Conceptual framework
• Conceptual vs. theoretical framework

Data collection

• Qualitative research methods
• Focus groups
• Observational research

What is a case study?

Applications for case study research, what is a good case study, process of case study design, benefits and limitations of case studies.

• Ethnographical research
• Ethical considerations
• Confidentiality and privacy
• Power dynamics
• Reflexivity

Case studies

Case studies are essential to qualitative research , offering a lens through which researchers can investigate complex phenomena within their real-life contexts. This chapter explores the concept, purpose, applications, examples, and types of case studies and provides guidance on how to conduct case study research effectively.

Whereas quantitative methods look at phenomena at scale, case study research looks at a concept or phenomenon in considerable detail. While analyzing a single case can help understand one perspective regarding the object of research inquiry, analyzing multiple cases can help obtain a more holistic sense of the topic or issue. Let's provide a basic definition of a case study, then explore its characteristics and role in the qualitative research process.

Definition of a case study

A case study in qualitative research is a strategy of inquiry that involves an in-depth investigation of a phenomenon within its real-world context. It provides researchers with the opportunity to acquire an in-depth understanding of intricate details that might not be as apparent or accessible through other methods of research. The specific case or cases being studied can be a single person, group, or organization – demarcating what constitutes a relevant case worth studying depends on the researcher and their research question .

Among qualitative research methods , a case study relies on multiple sources of evidence, such as documents, artifacts, interviews , or observations , to present a complete and nuanced understanding of the phenomenon under investigation. The objective is to illuminate the readers' understanding of the phenomenon beyond its abstract statistical or theoretical explanations.

Characteristics of case studies

Case studies typically possess a number of distinct characteristics that set them apart from other research methods. These characteristics include a focus on holistic description and explanation, flexibility in the design and data collection methods, reliance on multiple sources of evidence, and emphasis on the context in which the phenomenon occurs.

Furthermore, case studies can often involve a longitudinal examination of the case, meaning they study the case over a period of time. These characteristics allow case studies to yield comprehensive, in-depth, and richly contextualized insights about the phenomenon of interest.

The role of case studies in research

Case studies hold a unique position in the broader landscape of research methods aimed at theory development. They are instrumental when the primary research interest is to gain an intensive, detailed understanding of a phenomenon in its real-life context.

In addition, case studies can serve different purposes within research - they can be used for exploratory, descriptive, or explanatory purposes, depending on the research question and objectives. This flexibility and depth make case studies a valuable tool in the toolkit of qualitative researchers.

Remember, a well-conducted case study can offer a rich, insightful contribution to both academic and practical knowledge through theory development or theory verification, thus enhancing our understanding of complex phenomena in their real-world contexts.

What is the purpose of a case study?

Case study research aims for a more comprehensive understanding of phenomena, requiring various research methods to gather information for qualitative analysis . Ultimately, a case study can allow the researcher to gain insight into a particular object of inquiry and develop a theoretical framework relevant to the research inquiry.

Why use case studies in qualitative research?

Using case studies as a research strategy depends mainly on the nature of the research question and the researcher's access to the data.

Conducting case study research provides a level of detail and contextual richness that other research methods might not offer. They are beneficial when there's a need to understand complex social phenomena within their natural contexts.

The explanatory, exploratory, and descriptive roles of case studies

Case studies can take on various roles depending on the research objectives. They can be exploratory when the research aims to discover new phenomena or define new research questions; they are descriptive when the objective is to depict a phenomenon within its context in a detailed manner; and they can be explanatory if the goal is to understand specific relationships within the studied context. Thus, the versatility of case studies allows researchers to approach their topic from different angles, offering multiple ways to uncover and interpret the data .

The impact of case studies on knowledge development

Case studies play a significant role in knowledge development across various disciplines. Analysis of cases provides an avenue for researchers to explore phenomena within their context based on the collected data.

This can result in the production of rich, practical insights that can be instrumental in both theory-building and practice. Case studies allow researchers to delve into the intricacies and complexities of real-life situations, uncovering insights that might otherwise remain hidden.

Types of case studies

In qualitative research , a case study is not a one-size-fits-all approach. Depending on the nature of the research question and the specific objectives of the study, researchers might choose to use different types of case studies. These types differ in their focus, methodology, and the level of detail they provide about the phenomenon under investigation.

Understanding these types is crucial for selecting the most appropriate approach for your research project and effectively achieving your research goals. Let's briefly look at the main types of case studies.

Exploratory case studies

Exploratory case studies are typically conducted to develop a theory or framework around an understudied phenomenon. They can also serve as a precursor to a larger-scale research project. Exploratory case studies are useful when a researcher wants to identify the key issues or questions which can spur more extensive study or be used to develop propositions for further research. These case studies are characterized by flexibility, allowing researchers to explore various aspects of a phenomenon as they emerge, which can also form the foundation for subsequent studies.

Descriptive case studies

Descriptive case studies aim to provide a complete and accurate representation of a phenomenon or event within its context. These case studies are often based on an established theoretical framework, which guides how data is collected and analyzed. The researcher is concerned with describing the phenomenon in detail, as it occurs naturally, without trying to influence or manipulate it.

Explanatory case studies

Explanatory case studies are focused on explanation - they seek to clarify how or why certain phenomena occur. Often used in complex, real-life situations, they can be particularly valuable in clarifying causal relationships among concepts and understanding the interplay between different factors within a specific context.

Intrinsic, instrumental, and collective case studies

These three categories of case studies focus on the nature and purpose of the study. An intrinsic case study is conducted when a researcher has an inherent interest in the case itself. Instrumental case studies are employed when the case is used to provide insight into a particular issue or phenomenon. A collective case study, on the other hand, involves studying multiple cases simultaneously to investigate some general phenomena.

Each type of case study serves a different purpose and has its own strengths and challenges. The selection of the type should be guided by the research question and objectives, as well as the context and constraints of the research.

The flexibility, depth, and contextual richness offered by case studies make this approach an excellent research method for various fields of study. They enable researchers to investigate real-world phenomena within their specific contexts, capturing nuances that other research methods might miss. Across numerous fields, case studies provide valuable insights into complex issues.

Critical information systems research

Case studies provide a detailed understanding of the role and impact of information systems in different contexts. They offer a platform to explore how information systems are designed, implemented, and used and how they interact with various social, economic, and political factors. Case studies in this field often focus on examining the intricate relationship between technology, organizational processes, and user behavior, helping to uncover insights that can inform better system design and implementation.

Health research

Health research is another field where case studies are highly valuable. They offer a way to explore patient experiences, healthcare delivery processes, and the impact of various interventions in a real-world context.

Case studies can provide a deep understanding of a patient's journey, giving insights into the intricacies of disease progression, treatment effects, and the psychosocial aspects of health and illness.

Asthma research studies

Specifically within medical research, studies on asthma often employ case studies to explore the individual and environmental factors that influence asthma development, management, and outcomes. A case study can provide rich, detailed data about individual patients' experiences, from the triggers and symptoms they experience to the effectiveness of various management strategies. This can be crucial for developing patient-centered asthma care approaches.

Other fields

Apart from the fields mentioned, case studies are also extensively used in business and management research, education research, and political sciences, among many others. They provide an opportunity to delve into the intricacies of real-world situations, allowing for a comprehensive understanding of various phenomena.

Case studies, with their depth and contextual focus, offer unique insights across these varied fields. They allow researchers to illuminate the complexities of real-life situations, contributing to both theory and practice.

Whatever field you're in, ATLAS.ti puts your data to work for you

Download a free trial of ATLAS.ti to turn your data into insights.

Understanding the key elements of case study design is crucial for conducting rigorous and impactful case study research. A well-structured design guides the researcher through the process, ensuring that the study is methodologically sound and its findings are reliable and valid. The main elements of case study design include the research question , propositions, units of analysis, and the logic linking the data to the propositions.

The research question is the foundation of any research study. A good research question guides the direction of the study and informs the selection of the case, the methods of collecting data, and the analysis techniques. A well-formulated research question in case study research is typically clear, focused, and complex enough to merit further detailed examination of the relevant case(s).

Propositions

Propositions, though not necessary in every case study, provide a direction by stating what we might expect to find in the data collected. They guide how data is collected and analyzed by helping researchers focus on specific aspects of the case. They are particularly important in explanatory case studies, which seek to understand the relationships among concepts within the studied phenomenon.

Units of analysis

The unit of analysis refers to the case, or the main entity or entities that are being analyzed in the study. In case study research, the unit of analysis can be an individual, a group, an organization, a decision, an event, or even a time period. It's crucial to clearly define the unit of analysis, as it shapes the qualitative data analysis process by allowing the researcher to analyze a particular case and synthesize analysis across multiple case studies to draw conclusions.

Argumentation

This refers to the inferential model that allows researchers to draw conclusions from the data. The researcher needs to ensure that there is a clear link between the data, the propositions (if any), and the conclusions drawn. This argumentation is what enables the researcher to make valid and credible inferences about the phenomenon under study.

Understanding and carefully considering these elements in the design phase of a case study can significantly enhance the quality of the research. It can help ensure that the study is methodologically sound and its findings contribute meaningful insights about the case.

Ready to jumpstart your research with ATLAS.ti?

Conceptualize your research project with our intuitive data analysis interface. Download a free trial today.

Conducting a case study involves several steps, from defining the research question and selecting the case to collecting and analyzing data . This section outlines these key stages, providing a practical guide on how to conduct case study research.

Defining the research question

The first step in case study research is defining a clear, focused research question. This question should guide the entire research process, from case selection to analysis. It's crucial to ensure that the research question is suitable for a case study approach. Typically, such questions are exploratory or descriptive in nature and focus on understanding a phenomenon within its real-life context.

Selecting and defining the case

The selection of the case should be based on the research question and the objectives of the study. It involves choosing a unique example or a set of examples that provide rich, in-depth data about the phenomenon under investigation. After selecting the case, it's crucial to define it clearly, setting the boundaries of the case, including the time period and the specific context.

Previous research can help guide the case study design. When considering a case study, an example of a case could be taken from previous case study research and used to define cases in a new research inquiry. Considering recently published examples can help understand how to select and define cases effectively.

Developing a detailed case study protocol

A case study protocol outlines the procedures and general rules to be followed during the case study. This includes the data collection methods to be used, the sources of data, and the procedures for analysis. Having a detailed case study protocol ensures consistency and reliability in the study.

The protocol should also consider how to work with the people involved in the research context to grant the research team access to collecting data. As mentioned in previous sections of this guide, establishing rapport is an essential component of qualitative research as it shapes the overall potential for collecting and analyzing data.

Collecting data

Gathering data in case study research often involves multiple sources of evidence, including documents, archival records, interviews, observations, and physical artifacts. This allows for a comprehensive understanding of the case. The process for gathering data should be systematic and carefully documented to ensure the reliability and validity of the study.

Analyzing and interpreting data

The next step is analyzing the data. This involves organizing the data , categorizing it into themes or patterns , and interpreting these patterns to answer the research question. The analysis might also involve comparing the findings with prior research or theoretical propositions.

Writing the case study report

The final step is writing the case study report . This should provide a detailed description of the case, the data, the analysis process, and the findings. The report should be clear, organized, and carefully written to ensure that the reader can understand the case and the conclusions drawn from it.

Each of these steps is crucial in ensuring that the case study research is rigorous, reliable, and provides valuable insights about the case.

The type, depth, and quality of data in your study can significantly influence the validity and utility of the study. In case study research, data is usually collected from multiple sources to provide a comprehensive and nuanced understanding of the case. This section will outline the various methods of collecting data used in case study research and discuss considerations for ensuring the quality of the data.

Interviews are a common method of gathering data in case study research. They can provide rich, in-depth data about the perspectives, experiences, and interpretations of the individuals involved in the case. Interviews can be structured , semi-structured , or unstructured , depending on the research question and the degree of flexibility needed.

Observations

Observations involve the researcher observing the case in its natural setting, providing first-hand information about the case and its context. Observations can provide data that might not be revealed in interviews or documents, such as non-verbal cues or contextual information.

Documents and artifacts

Documents and archival records provide a valuable source of data in case study research. They can include reports, letters, memos, meeting minutes, email correspondence, and various public and private documents related to the case.

These records can provide historical context, corroborate evidence from other sources, and offer insights into the case that might not be apparent from interviews or observations.

Physical artifacts refer to any physical evidence related to the case, such as tools, products, or physical environments. These artifacts can provide tangible insights into the case, complementing the data gathered from other sources.

Ensuring the quality of data collection

Determining the quality of data in case study research requires careful planning and execution. It's crucial to ensure that the data is reliable, accurate, and relevant to the research question. This involves selecting appropriate methods of collecting data, properly training interviewers or observers, and systematically recording and storing the data. It also includes considering ethical issues related to collecting and handling data, such as obtaining informed consent and ensuring the privacy and confidentiality of the participants.

Data analysis

Analyzing case study research involves making sense of the rich, detailed data to answer the research question. This process can be challenging due to the volume and complexity of case study data. However, a systematic and rigorous approach to analysis can ensure that the findings are credible and meaningful. This section outlines the main steps and considerations in analyzing data in case study research.

Organizing the data

The first step in the analysis is organizing the data. This involves sorting the data into manageable sections, often according to the data source or the theme. This step can also involve transcribing interviews, digitizing physical artifacts, or organizing observational data.

Categorizing and coding the data

Once the data is organized, the next step is to categorize or code the data. This involves identifying common themes, patterns, or concepts in the data and assigning codes to relevant data segments. Coding can be done manually or with the help of software tools, and in either case, qualitative analysis software can greatly facilitate the entire coding process. Coding helps to reduce the data to a set of themes or categories that can be more easily analyzed.

Identifying patterns and themes

After coding the data, the researcher looks for patterns or themes in the coded data. This involves comparing and contrasting the codes and looking for relationships or patterns among them. The identified patterns and themes should help answer the research question.

Interpreting the data

Once patterns and themes have been identified, the next step is to interpret these findings. This involves explaining what the patterns or themes mean in the context of the research question and the case. This interpretation should be grounded in the data, but it can also involve drawing on theoretical concepts or prior research.

Verification of the data

The last step in the analysis is verification. This involves checking the accuracy and consistency of the analysis process and confirming that the findings are supported by the data. This can involve re-checking the original data, checking the consistency of codes, or seeking feedback from research participants or peers.

Like any research method , case study research has its strengths and limitations. Researchers must be aware of these, as they can influence the design, conduct, and interpretation of the study.

Understanding the strengths and limitations of case study research can also guide researchers in deciding whether this approach is suitable for their research question . This section outlines some of the key strengths and limitations of case study research.

Benefits include the following:

• Rich, detailed data: One of the main strengths of case study research is that it can generate rich, detailed data about the case. This can provide a deep understanding of the case and its context, which can be valuable in exploring complex phenomena.
• Flexibility: Case study research is flexible in terms of design , data collection , and analysis . A sufficient degree of flexibility allows the researcher to adapt the study according to the case and the emerging findings.
• Real-world context: Case study research involves studying the case in its real-world context, which can provide valuable insights into the interplay between the case and its context.
• Multiple sources of evidence: Case study research often involves collecting data from multiple sources , which can enhance the robustness and validity of the findings.

On the other hand, researchers should consider the following limitations:

• Generalizability: A common criticism of case study research is that its findings might not be generalizable to other cases due to the specificity and uniqueness of each case.
• Time and resource intensive: Case study research can be time and resource intensive due to the depth of the investigation and the amount of collected data.
• Complexity of analysis: The rich, detailed data generated in case study research can make analyzing the data challenging.
• Subjectivity: Given the nature of case study research, there may be a higher degree of subjectivity in interpreting the data , so researchers need to reflect on this and transparently convey to audiences how the research was conducted.

Being aware of these strengths and limitations can help researchers design and conduct case study research effectively and interpret and report the findings appropriately.

Ready to analyze your data with ATLAS.ti?

See how our intuitive software can draw key insights from your data with a free trial today.

• Privacy Policy

Home » Case Study – Methods, Examples and Guide

Case Study – Methods, Examples and Guide

Table of Contents

A case study is a research method that involves an in-depth examination and analysis of a particular phenomenon or case, such as an individual, organization, community, event, or situation.

It is a qualitative research approach that aims to provide a detailed and comprehensive understanding of the case being studied. Case studies typically involve multiple sources of data, including interviews, observations, documents, and artifacts, which are analyzed using various techniques, such as content analysis, thematic analysis, and grounded theory. The findings of a case study are often used to develop theories, inform policy or practice, or generate new research questions.

Types of Case Study

Types and Methods of Case Study are as follows:

Single-Case Study

A single-case study is an in-depth analysis of a single case. This type of case study is useful when the researcher wants to understand a specific phenomenon in detail.

For Example , A researcher might conduct a single-case study on a particular individual to understand their experiences with a particular health condition or a specific organization to explore their management practices. The researcher collects data from multiple sources, such as interviews, observations, and documents, and uses various techniques to analyze the data, such as content analysis or thematic analysis. The findings of a single-case study are often used to generate new research questions, develop theories, or inform policy or practice.

Multiple-Case Study

A multiple-case study involves the analysis of several cases that are similar in nature. This type of case study is useful when the researcher wants to identify similarities and differences between the cases.

For Example, a researcher might conduct a multiple-case study on several companies to explore the factors that contribute to their success or failure. The researcher collects data from each case, compares and contrasts the findings, and uses various techniques to analyze the data, such as comparative analysis or pattern-matching. The findings of a multiple-case study can be used to develop theories, inform policy or practice, or generate new research questions.

Exploratory Case Study

An exploratory case study is used to explore a new or understudied phenomenon. This type of case study is useful when the researcher wants to generate hypotheses or theories about the phenomenon.

For Example, a researcher might conduct an exploratory case study on a new technology to understand its potential impact on society. The researcher collects data from multiple sources, such as interviews, observations, and documents, and uses various techniques to analyze the data, such as grounded theory or content analysis. The findings of an exploratory case study can be used to generate new research questions, develop theories, or inform policy or practice.

Descriptive Case Study

A descriptive case study is used to describe a particular phenomenon in detail. This type of case study is useful when the researcher wants to provide a comprehensive account of the phenomenon.

For Example, a researcher might conduct a descriptive case study on a particular community to understand its social and economic characteristics. The researcher collects data from multiple sources, such as interviews, observations, and documents, and uses various techniques to analyze the data, such as content analysis or thematic analysis. The findings of a descriptive case study can be used to inform policy or practice or generate new research questions.

Instrumental Case Study

An instrumental case study is used to understand a particular phenomenon that is instrumental in achieving a particular goal. This type of case study is useful when the researcher wants to understand the role of the phenomenon in achieving the goal.

For Example, a researcher might conduct an instrumental case study on a particular policy to understand its impact on achieving a particular goal, such as reducing poverty. The researcher collects data from multiple sources, such as interviews, observations, and documents, and uses various techniques to analyze the data, such as content analysis or thematic analysis. The findings of an instrumental case study can be used to inform policy or practice or generate new research questions.

Case Study Data Collection Methods

Here are some common data collection methods for case studies:

Interviews involve asking questions to individuals who have knowledge or experience relevant to the case study. Interviews can be structured (where the same questions are asked to all participants) or unstructured (where the interviewer follows up on the responses with further questions). Interviews can be conducted in person, over the phone, or through video conferencing.

Observations

Observations involve watching and recording the behavior and activities of individuals or groups relevant to the case study. Observations can be participant (where the researcher actively participates in the activities) or non-participant (where the researcher observes from a distance). Observations can be recorded using notes, audio or video recordings, or photographs.

Documents can be used as a source of information for case studies. Documents can include reports, memos, emails, letters, and other written materials related to the case study. Documents can be collected from the case study participants or from public sources.

Surveys involve asking a set of questions to a sample of individuals relevant to the case study. Surveys can be administered in person, over the phone, through mail or email, or online. Surveys can be used to gather information on attitudes, opinions, or behaviors related to the case study.

Artifacts are physical objects relevant to the case study. Artifacts can include tools, equipment, products, or other objects that provide insights into the case study phenomenon.

How to conduct Case Study Research

Conducting a case study research involves several steps that need to be followed to ensure the quality and rigor of the study. Here are the steps to conduct case study research:

• Define the research questions: The first step in conducting a case study research is to define the research questions. The research questions should be specific, measurable, and relevant to the case study phenomenon under investigation.
• Select the case: The next step is to select the case or cases to be studied. The case should be relevant to the research questions and should provide rich and diverse data that can be used to answer the research questions.
• Collect data: Data can be collected using various methods, such as interviews, observations, documents, surveys, and artifacts. The data collection method should be selected based on the research questions and the nature of the case study phenomenon.
• Analyze the data: The data collected from the case study should be analyzed using various techniques, such as content analysis, thematic analysis, or grounded theory. The analysis should be guided by the research questions and should aim to provide insights and conclusions relevant to the research questions.
• Draw conclusions: The conclusions drawn from the case study should be based on the data analysis and should be relevant to the research questions. The conclusions should be supported by evidence and should be clearly stated.
• Validate the findings: The findings of the case study should be validated by reviewing the data and the analysis with participants or other experts in the field. This helps to ensure the validity and reliability of the findings.
• Write the report: The final step is to write the report of the case study research. The report should provide a clear description of the case study phenomenon, the research questions, the data collection methods, the data analysis, the findings, and the conclusions. The report should be written in a clear and concise manner and should follow the guidelines for academic writing.

Examples of Case Study

Here are some examples of case study research:

• The Hawthorne Studies : Conducted between 1924 and 1932, the Hawthorne Studies were a series of case studies conducted by Elton Mayo and his colleagues to examine the impact of work environment on employee productivity. The studies were conducted at the Hawthorne Works plant of the Western Electric Company in Chicago and included interviews, observations, and experiments.
• The Stanford Prison Experiment: Conducted in 1971, the Stanford Prison Experiment was a case study conducted by Philip Zimbardo to examine the psychological effects of power and authority. The study involved simulating a prison environment and assigning participants to the role of guards or prisoners. The study was controversial due to the ethical issues it raised.
• The Challenger Disaster: The Challenger Disaster was a case study conducted to examine the causes of the Space Shuttle Challenger explosion in 1986. The study included interviews, observations, and analysis of data to identify the technical, organizational, and cultural factors that contributed to the disaster.
• The Enron Scandal: The Enron Scandal was a case study conducted to examine the causes of the Enron Corporation’s bankruptcy in 2001. The study included interviews, analysis of financial data, and review of documents to identify the accounting practices, corporate culture, and ethical issues that led to the company’s downfall.
• The Fukushima Nuclear Disaster : The Fukushima Nuclear Disaster was a case study conducted to examine the causes of the nuclear accident that occurred at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant in Japan in 2011. The study included interviews, analysis of data, and review of documents to identify the technical, organizational, and cultural factors that contributed to the disaster.

Application of Case Study

Case studies have a wide range of applications across various fields and industries. Here are some examples:

Business and Management

Case studies are widely used in business and management to examine real-life situations and develop problem-solving skills. Case studies can help students and professionals to develop a deep understanding of business concepts, theories, and best practices.

Case studies are used in healthcare to examine patient care, treatment options, and outcomes. Case studies can help healthcare professionals to develop critical thinking skills, diagnose complex medical conditions, and develop effective treatment plans.

Case studies are used in education to examine teaching and learning practices. Case studies can help educators to develop effective teaching strategies, evaluate student progress, and identify areas for improvement.

Social Sciences

Case studies are widely used in social sciences to examine human behavior, social phenomena, and cultural practices. Case studies can help researchers to develop theories, test hypotheses, and gain insights into complex social issues.

Law and Ethics

Case studies are used in law and ethics to examine legal and ethical dilemmas. Case studies can help lawyers, policymakers, and ethical professionals to develop critical thinking skills, analyze complex cases, and make informed decisions.

Purpose of Case Study

The purpose of a case study is to provide a detailed analysis of a specific phenomenon, issue, or problem in its real-life context. A case study is a qualitative research method that involves the in-depth exploration and analysis of a particular case, which can be an individual, group, organization, event, or community.

The primary purpose of a case study is to generate a comprehensive and nuanced understanding of the case, including its history, context, and dynamics. Case studies can help researchers to identify and examine the underlying factors, processes, and mechanisms that contribute to the case and its outcomes. This can help to develop a more accurate and detailed understanding of the case, which can inform future research, practice, or policy.

Case studies can also serve other purposes, including:

• Illustrating a theory or concept: Case studies can be used to illustrate and explain theoretical concepts and frameworks, providing concrete examples of how they can be applied in real-life situations.
• Developing hypotheses: Case studies can help to generate hypotheses about the causal relationships between different factors and outcomes, which can be tested through further research.
• Providing insight into complex issues: Case studies can provide insights into complex and multifaceted issues, which may be difficult to understand through other research methods.
• Informing practice or policy: Case studies can be used to inform practice or policy by identifying best practices, lessons learned, or areas for improvement.

Advantages of Case Study Research

There are several advantages of case study research, including:

• In-depth exploration: Case study research allows for a detailed exploration and analysis of a specific phenomenon, issue, or problem in its real-life context. This can provide a comprehensive understanding of the case and its dynamics, which may not be possible through other research methods.
• Rich data: Case study research can generate rich and detailed data, including qualitative data such as interviews, observations, and documents. This can provide a nuanced understanding of the case and its complexity.
• Holistic perspective: Case study research allows for a holistic perspective of the case, taking into account the various factors, processes, and mechanisms that contribute to the case and its outcomes. This can help to develop a more accurate and comprehensive understanding of the case.
• Theory development: Case study research can help to develop and refine theories and concepts by providing empirical evidence and concrete examples of how they can be applied in real-life situations.
• Practical application: Case study research can inform practice or policy by identifying best practices, lessons learned, or areas for improvement.
• Contextualization: Case study research takes into account the specific context in which the case is situated, which can help to understand how the case is influenced by the social, cultural, and historical factors of its environment.

Limitations of Case Study Research

There are several limitations of case study research, including:

• Limited generalizability : Case studies are typically focused on a single case or a small number of cases, which limits the generalizability of the findings. The unique characteristics of the case may not be applicable to other contexts or populations, which may limit the external validity of the research.
• Biased sampling: Case studies may rely on purposive or convenience sampling, which can introduce bias into the sample selection process. This may limit the representativeness of the sample and the generalizability of the findings.
• Subjectivity: Case studies rely on the interpretation of the researcher, which can introduce subjectivity into the analysis. The researcher’s own biases, assumptions, and perspectives may influence the findings, which may limit the objectivity of the research.
• Limited control: Case studies are typically conducted in naturalistic settings, which limits the control that the researcher has over the environment and the variables being studied. This may limit the ability to establish causal relationships between variables.
• Time-consuming: Case studies can be time-consuming to conduct, as they typically involve a detailed exploration and analysis of a specific case. This may limit the feasibility of conducting multiple case studies or conducting case studies in a timely manner.
• Resource-intensive: Case studies may require significant resources, including time, funding, and expertise. This may limit the ability of researchers to conduct case studies in resource-constrained settings.

About the author

Muhammad Hassan

Researcher, Academic Writer, Web developer

You may also like

Quasi-Experimental Research Design – Types...

Phenomenology – Methods, Examples and Guide

Survey Research – Types, Methods, Examples

Basic Research – Types, Methods and Examples

Research Methods – Types, Examples and Guide

Quantitative Research – Methods, Types and...

Have a language expert improve your writing

Run a free plagiarism check in 10 minutes, automatically generate references for free.

• Knowledge Base
• Methodology
• Case Study | Definition, Examples & Methods

Case Study | Definition, Examples & Methods

Published on 5 May 2022 by Shona McCombes . Revised on 30 January 2023.

A case study is a detailed study of a specific subject, such as a person, group, place, event, organisation, or phenomenon. Case studies are commonly used in social, educational, clinical, and business research.

A case study research design usually involves qualitative methods , but quantitative methods are sometimes also used. Case studies are good for describing , comparing, evaluating, and understanding different aspects of a research problem .

Table of contents

When to do a case study, step 1: select a case, step 2: build a theoretical framework, step 3: collect your data, step 4: describe and analyse the case.

A case study is an appropriate research design when you want to gain concrete, contextual, in-depth knowledge about a specific real-world subject. It allows you to explore the key characteristics, meanings, and implications of the case.

Case studies are often a good choice in a thesis or dissertation . They keep your project focused and manageable when you don’t have the time or resources to do large-scale research.

You might use just one complex case study where you explore a single subject in depth, or conduct multiple case studies to compare and illuminate different aspects of your research problem.

Prevent plagiarism, run a free check.

Once you have developed your problem statement and research questions , you should be ready to choose the specific case that you want to focus on. A good case study should have the potential to:

• Provide new or unexpected insights into the subject
• Challenge or complicate existing assumptions and theories
• Propose practical courses of action to resolve a problem
• Open up new directions for future research

Unlike quantitative or experimental research, a strong case study does not require a random or representative sample. In fact, case studies often deliberately focus on unusual, neglected, or outlying cases which may shed new light on the research problem.

If you find yourself aiming to simultaneously investigate and solve an issue, consider conducting action research . As its name suggests, action research conducts research and takes action at the same time, and is highly iterative and flexible. 

However, you can also choose a more common or representative case to exemplify a particular category, experience, or phenomenon.

While case studies focus more on concrete details than general theories, they should usually have some connection with theory in the field. This way the case study is not just an isolated description, but is integrated into existing knowledge about the topic. It might aim to:

• Exemplify a theory by showing how it explains the case under investigation
• Expand on a theory by uncovering new concepts and ideas that need to be incorporated
• Challenge a theory by exploring an outlier case that doesn’t fit with established assumptions

To ensure that your analysis of the case has a solid academic grounding, you should conduct a literature review of sources related to the topic and develop a theoretical framework . This means identifying key concepts and theories to guide your analysis and interpretation.

There are many different research methods you can use to collect data on your subject. Case studies tend to focus on qualitative data using methods such as interviews, observations, and analysis of primary and secondary sources (e.g., newspaper articles, photographs, official records). Sometimes a case study will also collect quantitative data .

The aim is to gain as thorough an understanding as possible of the case and its context.

In writing up the case study, you need to bring together all the relevant aspects to give as complete a picture as possible of the subject.

How you report your findings depends on the type of research you are doing. Some case studies are structured like a standard scientific paper or thesis, with separate sections or chapters for the methods , results , and discussion .

Others are written in a more narrative style, aiming to explore the case from various angles and analyse its meanings and implications (for example, by using textual analysis or discourse analysis ).

In all cases, though, make sure to give contextual details about the case, connect it back to the literature and theory, and discuss how it fits into wider patterns or debates.

Cite this Scribbr article

If you want to cite this source, you can copy and paste the citation or click the ‘Cite this Scribbr article’ button to automatically add the citation to our free Reference Generator.

McCombes, S. (2023, January 30). Case Study | Definition, Examples & Methods. Scribbr. Retrieved 23 September 2024, from https://www.scribbr.co.uk/research-methods/case-studies/

Is this article helpful?

Shona McCombes

Other students also liked, correlational research | guide, design & examples, a quick guide to experimental design | 5 steps & examples, descriptive research design | definition, methods & examples.

All Subjects

study guides for every class

That actually explain what's on your next test, multiple-case study, from class:, public policy analysis.

A multiple-case study is a research approach that involves the systematic investigation of several cases within a single study to understand complex phenomena through comparative analysis. This method allows researchers to draw broader conclusions by examining differences and similarities across multiple instances, enhancing the richness of the findings. It is particularly useful in public policy analysis, where diverse contexts and outcomes can reveal deeper insights into effective strategies and interventions.

congrats on reading the definition of multiple-case study . now let's actually learn it.

5 Must Know Facts For Your Next Test

• Multiple-case studies allow researchers to validate findings by observing similar patterns across different cases, increasing the credibility of the results.
• This approach is particularly effective for exploring complex issues in public policy, where context can significantly impact outcomes.
• Data collected from multiple cases can be both qualitative and quantitative, providing a comprehensive view of the research topic.
• The design of a multiple-case study requires careful selection of cases to ensure that they are relevant and comparable.
• Findings from multiple-case studies can help inform best practices and policy recommendations by highlighting successful strategies across various contexts.

Review Questions

• A multiple-case study contrasts with a single-case study primarily in its scope; it analyzes several cases rather than focusing on one. This broader perspective allows for comparative analysis, enabling researchers to identify common themes and variations across different settings. The findings from multiple-case studies tend to be more generalizable, as they provide insights that can apply to various contexts rather than being limited to the singular experience of one case.
• Using multiple-case studies in evaluating public policy interventions has significant advantages over other research methods, such as surveys or experiments. They offer an in-depth understanding of diverse contexts and the complexities involved in real-world situations. By analyzing various cases, researchers can uncover nuanced factors influencing policy effectiveness and identify patterns that may not emerge from singular approaches. This comprehensive view enables policymakers to develop more informed strategies based on successful outcomes observed across different environments.
• The selection of cases is crucial in maintaining the validity and reliability of findings in multiple-case studies. Researchers must choose cases that are relevant to the research question and representative of different scenarios within the policy context. This ensures that the comparisons made are meaningful and that the results are not skewed by outliers or unique circumstances. A well-thought-out case selection strategy enhances the ability to draw accurate conclusions and recommendations that can be applied to broader public policy issues.

Related terms

Case Study : An in-depth examination of a single instance or case within a real-world context, often used to explore specific issues or phenomena.

Qualitative Research : A research method focused on understanding human behavior and experiences through non-numerical data, such as interviews and observations.

Comparative Analysis : A research technique that compares two or more cases to identify patterns, similarities, and differences in order to draw conclusions.

" Multiple-case study " also found in:

© 2024 fiveable inc. all rights reserved., ap® and sat® are trademarks registered by the college board, which is not affiliated with, and does not endorse this website..

What is the Multiple Case Study?  

Insight from top 5 papers.

The multiple case study design is a qualitative research tool used to investigate the links between various factors that guide organizational and leadership development [3] . It involves studying the perspectives of participants within their natural context, allowing for an in-depth understanding of the phenomenon being studied [3] . This design is particularly valuable in fields such as business, management, and leadership, where individual stories and perceptions are central to the research [3] . The multiple case study design involves selecting and analyzing multiple cases, often using various data points such as interviews, surveys, and observations [2] [5] . It allows researchers to explore different perspectives and contexts, providing a comprehensive understanding of the research topic [5] . However, it is important for researchers to ensure methodological rigor in their descriptions of the research method and to justify the choice of case study as a research strategy [5] .

Source Papers (5)

Related Questions

Utilizing a multi-case study approach in education research offers valuable insights for policy-making and practice. Such an approach, as highlighted in various research papers , allows for a comprehensive understanding of complex educational phenomena by examining multiple cases, leading to the identification of overarching trends, key factors, and successful strategies. By aligning research findings with policy development and educational practices, multi-case studies contribute to evidence-based policy decisions and effective implementation strategies. Additionally, this approach enables the generalization of findings to similar contexts, enhancing the transferability of successful practices to other educational settings. Through collaborative and distributed leadership practices, as observed in the case studies , multi-case studies facilitate the dissemination of good professional practices, fostering a positive relationship between research, policy, and practice in education.

The appropriateness of the number of cases in case studies varies depending on the research field. For instance, in software engineering model evaluation, it has been found that a single case study with a single tester can be sufficient to evaluate a model, although using two case studies with a single tester can help reduce criticisms of a single case study . On the other hand, in the context of food-borne disease outbreaks, investigations often involve case-case studies as an alternative to case-control studies, where cases related to a specific pathogen subtype are compared with cases related to another subtype, showing advantages in terms of data collection and bias reduction . Therefore, the appropriate number of cases in case studies should be determined based on the research objectives, methodology, and specific requirements of the field being studied.

The importance of a qualitative focus in a multiple case study lies in its ability to deeply explore complex phenomena within their natural contexts, providing rich, detailed insights that quantitative methods may overlook. Qualitative research is particularly adept at capturing the nuanced experiences, emotions, and perspectives of participants, which is essential for understanding the multifaceted nature of social and organizational issues . Multiple case studies, in particular, allow researchers to investigate the interplay of various personal, social, behavioral, psychological, organizational, cultural, and environmental factors that influence leadership and management development . This approach is valuable for extending theoretical perspectives and defining the boundaries of existing theories by contributing original qualitative data . Additionally, qualitative case studies do not aim for statistical generalization but rather provide rich illustrations and promote vicarious experiences that illuminate broader issues or phenomena . The method's flexibility allows for the use of diverse data collection techniques, such as interviews, participant observations, and autobiographical narratives, which can be tailored to the specific research context . This adaptability is crucial for capturing the complexity of real-world situations, such as clinical decision-making processes in nursing or transformative journeys in education . Furthermore, the replication logic in multiple case studies enhances their rigor and impact, making them a robust tool for theory building in management research . Overall, the qualitative focus in multiple case studies is indispensable for addressing "how" and "why" questions, providing a comprehensive understanding of the phenomena under investigation .

The range of sample sizes for a multiple case study qualitative research design varies depending on the study's focus. In qualitative research, the sufficiency of small samples is crucial, with significant coverage of codes requiring a minimum sample size of 6-9, partial theme representation needing 4-6 cases, and substantial theme completion necessitating 7-10 cases . However, in management and leadership case studies, the focus is on individual stories, with the multiple case study design offering valuable insights into various factors influencing organizational and leadership development . Additionally, a study on childhood trauma and the child-caregiver relationship involved 9 participants, showcasing the depth achieved through a multiple case study qualitative design . Recommendations for qualitative sample sizes in education and health sciences studies revealed a mean sample size of 87, emphasizing the need for practical guidance in determining sample sizes for rigorous qualitative research .

The epistemological perspective of a multiple case study is that it is a valuable qualitative research tool that contributes original qualitative data to existing theory. It is particularly suitable for addressing "how" and "why" research questions and for providing a "big picture" understanding of complex social phenomena . Multiple case studies involve studying the links between various factors such as personal, social, behavioral, psychological, organizational, cultural, and environmental factors that guide leadership and management development . They also involve conducting interviews with members of a social group separately and triangulating their accounts during analysis to gain insights into the functioning of the group . Multiple case studies are qualitative in nature and involve a longitudinal data collection process to understand the experiences, feelings, emotions, conceptions, and understanding of participants in a natural setting . Overall, multiple case studies contribute to theory building by developing novel, accurate, parsimonious, and robust theory that emerges from and is grounded in data .

Trending Questions

Research in advanced practice nursing (APN) has identified several critical gaps that need addressing to enhance the effectiveness and integration of these roles in healthcare. ## Global Representation and Role Clarity - There is a notable underrepresentation of APN research in various WHO regions, which limits understanding of their impact and effectiveness globally. - Misconceptions about the role of APNs as researchers hinder their participation in research activities, particularly in specialized fields like oncology. ## Implementation and Training - A significant gap exists in training programs specifically designed for APNs to implement evidence-based practices effectively, which is crucial for bridging the gap between research and clinical application. - The integration of comparative effectiveness research (CER) into APN training is lacking, which could enhance the translation of research findings into practice. ## Evidence-Based Practice (EBP) Integration - There is a disconnect between nursing research and clinical practice, indicating a need for more focused research on how to effectively integrate EBP into nursing curricula and practice settings. - Priority research areas include improving nurse-patient communication and sustaining EBP over time, which require urgent attention. While these gaps highlight areas for future research, it is also essential to consider the potential for APNs to lead innovative practices and improve patient outcomes through enhanced training and support.

Learner participation in storytelling is significantly enhanced through various teacher strategies that foster emotional engagement, collaboration, and autonomy. Teachers play a crucial role in creating an interactive storytelling environment that captivates students and encourages their active involvement. ## Emotional Engagement - Teachers utilize body language, props, and vocal tones to stimulate children's emotional responses during storytelling, leading to increased participation. - Engaging storytelling styles can evoke students' empathy and critical thinking, essential for deeper learning experiences. ## Collaborative Learning - Storytelling activities promote cooperation among students, as they respond to questions and contribute to the narrative, fostering a sense of community and shared understanding. - Digital storytelling projects encourage both individual and collaborative learning, allowing students to express their creativity while working together. ## Teacher Performance - The effectiveness of storytelling hinges on the teacher's performance, which requires preparation and rehearsal to create a motivating learning atmosphere. While storytelling is a powerful tool for engagement, it is essential to recognize that not all students may respond equally, and some may require different approaches to fully participate in storytelling activities.

The literature on innovation studies reveals a multifaceted understanding of the components, drivers, and impacts of innovation across various contexts. Key themes include the importance of organizational structure, external environments, and entrepreneurial ecosystems in fostering innovation. ## Key Components of Innovation - **Determinants**: Factors such as management control systems, R&D investment, and company size significantly influence innovation outcomes. - **Indicators**: Eleven unique indicators have been identified to evaluate innovation at both organizational and individual levels, enhancing comprehension of its drivers. ## Role of Entrepreneurial Ecosystems - **Ecosystem Influence**: Entrepreneurial ecosystems are crucial for nurturing innovation, as they provide the necessary support and resources for startups and established firms alike. ## Consequences of Innovation - **Impact on Organizations**: Innovation leads to improved efficiency, cost reduction, and the creation of differentiated products, ultimately driving economic growth. While the literature emphasizes the positive aspects of innovation, it also highlights challenges such as economic policy uncertainty and the need for a more comprehensive understanding of innovation dynamics in various sectors.

To effectively survey gamification preferences among citizen scientists, researchers can utilize a combination of qualitative and quantitative methods that incorporate game elements to enhance engagement. ## Survey Design and Methodology - **Qualitative Content Analysis**: Conducting in-depth surveys that explore user experiences in citizen science games (CSGs) can reveal critical insights into motivational factors and areas for improvement. - **Gamified Surveys**: Implementing gamification in surveys, such as using narratives and non-player characters, can keep participants engaged while eliciting their preferences effectively. ## User Group Considerations - **Diverse Motivations**: Understanding the distinct motivations of different user groups (e.g., nature participants vs. gamer participants) is essential. For instance, gamers may prefer structured guidance, while nature enthusiasts value autonomy. - **Game Elements Popularity**: Identifying which game features resonate most with users, such as points and leaderboards, can inform survey design and gamification strategies. While gamification shows promise in enhancing engagement and preference elicitation, it is crucial to balance structured gameplay with opportunities for exploration and learning, as different user groups may respond variably to these elements.

Technostress, a growing concern in our technology-driven world, significantly impacts mental health and well-being. It arises from negative reactions to technology use, leading to various psychological and physiological issues. The following sections outline the key ways technostress affects individuals. ## Psychological Effects - **Anxiety and Depression**: Technostress is linked to increased levels of anxiety and depression, particularly in educational settings where adaptation to new technologies is challenging. - **Burnout**: Prolonged exposure to technostress can lead to burnout, especially among healthcare workers and educators, as they struggle with the demands of digital tools. ## Physical Health Implications - **Physical Symptoms**: Technostress can manifest in physical health problems, including fatigue and headaches, which further exacerbate mental health issues. ## Work-Life Balance - **Isolation and Motivation**: The shift to online learning and remote work has resulted in feelings of isolation and decreased motivation, negatively impacting overall quality of life. While technostress poses significant challenges, it is essential to recognize that technology can also enhance well-being when used effectively. Balancing technology use with mental health strategies is crucial for mitigating its adverse effects.

Not logged in

Multiple case study, page actions.

• View source

A multiple case study is a research method that uses multiple research sites to gain a more comprehensive understanding of a particular phenomenon. It examines multiple cases in order to analyze patterns and the relationships between variables. This type of research method is used in management to gain a deeper understanding of a particular problem or issue. It is a systematic approach to gathering and analyzing data from multiple different sources such as individuals, organizations, or communities. The multiple case study approach allows researchers to gain greater insight into complex problems by considering a variety of perspectives, contexts, and sources of information .

• 1 Example of multiple case study
• 2 When to use multiple case study
• 3 Types of multiple case study
• 4 Steps of multiple case study
• 5 Limitations of multiple case study
• 6 Other approaches related to multiple case study
• 7 References

Example of multiple case study

• A multiple case study example could be a study of different companies in the same industry in order to analyze the differences in their strategies and performance. For instance, a researcher may examine three companies in the automotive industry and determine what strategies have been successful and which have not. They may then compare the results of these three companies in order to determine which strategies are most effective.
• Another example of a multiple case study could be an examination of how different countries have responded to the COVID-19 pandemic. In this case, the researcher could look at different strategies adopted by countries worldwide and analyze the results of those strategies. They could then compare the results in order to determine which strategies have been most successful in mitigating the spread of the virus.
• A third example could be a study of different schools and how they have adapted to the online learning environment . The researcher could look at the successes and failures of different schools in order to determine which strategies are most effective in transitioning to remote learning. They could then use these findings to suggest changes and improvements to the schools’ policies and procedures .

When to use multiple case study

A multiple case study approach is a useful tool for researchers looking to gain a deeper understanding of complex issues. This method can be used in a variety of contexts, such as studying organizational management , social phenomena, or public health interventions. It can provide a more comprehensive understanding of the problem by considering a variety of perspectives, contexts, and sources of information. Examples of when multiple case studies can be used include:

• Examining the effectiveness of a particular policy or program in multiple contexts.
• Exploring the dynamics of organizational change across different settings.
• Investigating the impact of a cultural or social phenomenon on different communities.
• Analyzing the differences in responses to a public health intervention between populations.
• Understanding the dynamics of an issue in order to inform the development of new policies or practices.

Types of multiple case study

• Exploratory multiple case study: An exploratory multiple case study is used to explore a research problem in greater detail. It is used when the research question or problem is not well-defined, or when the researcher is uncertain about the best approach to study the problem. This type of multiple case study is often used to generate new ideas and to identify potential research topics.
• Explanatory Multiple Case Study: An explanatory multiple case study is used to explain a research problem in detail. It is used when the researcher is looking to explain the cause of an event or phenomenon. This type of multiple case study is used to identify patterns and relationships between variables, and to identify potential explanations for the phenomenon being studied.
• Descriptive Multiple Case Study: A descriptive multiple case study is used to describe a research problem in detail. It is used when the researcher wants to provide a comprehensive overview of a particular topic or phenomenon. This type of multiple case study is useful for providing a detailed description of a particular event or phenomenon and its context.
• Comparative Multiple Case Study: A comparative multiple case study is used to compare two or more research sites. It is used when the researcher wants to compare and contrast a phenomenon across multiple sites. This type of multiple case study is useful for examining similarities and differences between different research sites.
• Embedded Multiple Case Study: An embedded multiple case study is used to embed a single case study within a larger research project . It is used when the researcher wants to incorporate a single case study within a larger research project. This type of multiple case study is useful for exploring the complexities of a particular research problem, and for providing an in-depth understanding of a particular phenomenon.

Steps of multiple case study

A multiple case study is a research method that uses multiple research sites to gain a more comprehensive understanding of a particular phenomenon. The multiple case study approach allows researchers to gain greater insight into complex problems by considering a variety of perspectives, contexts, and sources of information. The following steps are necessary for conducting a successful multiple case study:

• Selecting the research sites : The first step in a multiple case study is to select the research sites. This requires careful consideration of factors such as the size and scope of the problem, the availability of data and resources, and the accessibility of the research sites.
• Gathering data : After selecting the research sites, the next step is to gather data. This can be done through interviews, surveys, focus groups, and other data collection methods .
• Analyzing the data : Once the data has been gathered, it must be analyzed in order to identify patterns and relationships between variables. This requires careful analysis of the data and may involve using statistical methods such as regression and factor analysis.
• Drawing conclusions : After the data has been analyzed, the next step is to draw conclusions. This involves synthesizing the data and making sense of it in order to answer the research question.
• Reporting the results : The final step is to report the results of the multiple case study. This can be done through a written report, a presentation, or a multimedia format.

Limitations of multiple case study

Multiple case studies have some limitations that should be taken into consideration when using this method. These limitations include:

• The multiple case study approach can be time consuming and resource intensive, as researchers must collect and analyze data from multiple different sources.
• It can be difficult to identify patterns and relationships between variables when studying multiple cases.
• The data collected from multiple cases may be difficult to generalize to a larger population.
• The multiple case study approach is limited to studying phenomena in limited contexts, and does not provide a holistic picture of a phenomenon.
• It can be difficult to control for all variables in a multiple case study, which can lead to inaccurate results.

Other approaches related to multiple case study

A multiple case study is a research method that uses multiple research sites to gain a more comprehensive understanding of a particular phenomenon. Other approaches related to multiple case studies include:

• Qualitative research : Qualitative research is an empirical research approach which focuses on understanding the perspectives, experiences, and beliefs of people in their contexts. It typically involves interviews, observations, and other forms of data collection.
• Grounded Theory : Grounded theory is an inductive research method that examines how social processes are created, maintained, and changed. It involves the systematic collection and analysis of data to generate new theory.
• Action Research : Action research is a type of research that involves the active participation of stakeholders in the research process . It focuses on identifying and resolving practical problems in an organization or community.

• Gustafsson, J. (2017). Single case studies vs. multiple case studies: A comparative study .
• Methods and techniques
• Recent changes
• Random page
• Page information

Table of Contents

• Special pages

User page tools

• What links here
• Related changes
• Printable version
• Permanent link

• This page was last edited on 18 November 2023, at 01:04.
• Content is available under CC BY-SA Attribution-ShareAlike 4.0 International unless otherwise noted.
• Privacy policy
• About CEOpedia | Management online
• Disclaimers

• AI Content Shield
• AI KW Research
• AI Assistant
• SEO Optimizer
• AI KW Clustering
• Customer reviews
• The NLO Revolution
• Press Center
• Help Center
• Content Resources
• Facebook Group

How to Write a Multiple Case Study Effectively

Table of Contents

Have you ever been assigned to write a multiple case study but don’t know where to begin? Are you intimidated by the complexity and challenge it brings? Don’t worry! This article will help you learn how to write a multiple case study effectively that will make an impactful impression. So, let’s begin by defining a multiple case study.

What Is a Multiple Case Study?

A multiple case study is a research method examining several different entities. It helps researchers gain an understanding of the entities’ individual characteristics and disclose any shared patterns or insights. This type of investigation often uses both qualitative and quantitative data. These are usually collected from interviews, surveys, field observations, archival records, and other sources. This is done to analyze the relationships between each entity and its environment. The results can provide valuable insights for policymakers and decision-makers.

Why Is a Multiple Case Study Important?

A multiple case study is invaluable in providing a comprehensive view of a particular issue or phenomenon. Analyzing a range of cases allows for comparisons and contrasts to be drawn. And this can help identify broader trends, implications, and causes that might otherwise remain undetected. This method is particularly useful in developing theories and testing hypotheses. This is because the range of data collected provides more robust evidence than what could be achieved from one single case alone.

How to Write a Multiple Case Study

Below are the key steps on how to write a multiple case study :

1. Brainstorm Potential Case Studies

Before beginning your multiple case study, you should brainstorm potential cases suitable for the research project. Consider both theoretical and practical implications when deciding which cases are most appropriate. Think about how these cases can best illustrate the issue or question at hand. Make sure to consider all relevant information before making any decisions.

2. Conduct Background Research on Each Case

After selecting the individual cases for your multiple case study, the next step is to do background research for each case. Conducting extensive background research on each case will help you better understand the context of the study. This research will allow you to form an educated opinion and provide insight into the problems and challenges that each case may present.

3. Establish a Research Methodology

A successful multiple-case study requires a sound research methodology. This includes deciding on the methods of data collection and analysis and setting objectives. It also involves developing criteria for evaluating the results and determining what kind of data needs to be collected from each case. All of this must be done carefully, considering the purpose of the study and its outcomes.

4. Collect Data

Once a research method has been established, it is time to collect data from each case included in the study. Depending on the nature of the research project, this could involve interviewing participants, gathering statistics, or observing behaviors in certain settings. It is crucial to ensure that all data collected is accurate and reliable.

5. Analyze & Interpret Data

After the data has been collected, it must be analyzed to draw meaningful conclusions from it. This process involves examining patterns and trends within the data, identifying relationships between variables, and looking for commonalities among different cases. These findings must then be interpreted in light of the initial questions posed by the study.

6. Write the Report

After completing the analysis and interpretation of the data, it is finally time to write up the results of the multiple case study. This should include a summary of the key findings and an explanation of why these findings are significant. In addition, the limitations of the study should be acknowledged, along with recommendations for future research in this area.

Writing a multiple case study requires careful planning and execution. But the process becomes easier when you know the proper steps to conduct and create a multiple case study. It requires you to focus on the design of the study, including the sample chosen and the research methodology established. Conducting background research on each case and collecting data are also crucial steps in the process. To guide you through the process, this article outlines the key steps to help you easily write a well-structured multiple-case study .

Abir Ghenaiet

Abir is a data analyst and researcher. Among her interests are artificial intelligence, machine learning, and natural language processing. As a humanitarian and educator, she actively supports women in tech and promotes diversity.

Explore All Write A Case Study Articles

How to write a leadership case study (sample) .

Writing a case study isn’t as straightforward as writing essays. But it has proven to be an effective way of…

• Write A Case Study

Top 5 Online Expert Case Study Writing Services 

It’s a few hours to your deadline — and your case study college assignment is still a mystery to you.…

Examples Of Business Case Study In Research

A business case study can prevent an imminent mistake in business. How? It’s an effective teaching technique that teaches students…

Have you ever been assigned to write a multiple case study but don’t know where to begin? Are you intimidated…

How to Write a Case Study Presentation: 6 Key Steps

Case studies are an essential element of the business world. Understanding how to write a case study presentation will give…

How to Write a Case Study for Your Portfolio

Are you ready to showcase your design skills and move your career to the next level? Crafting a compelling case…

Breadcrumbs Section. Click here to navigate to respective pages.

The Multiple Case Study Design

DOI link for The Multiple Case Study Design

Get Citation

Most organizations today operate in volatile economic and social environments and qualitative research plays an essential role in investigating leadership and management problems. This unique volume offers novice and experienced researchers a brief, student-centric research methods text specifically devoted to the multiple case study design.

The multiple case study design is a valuable qualitative research tool in studying the links between the personal, social, behavioral, psychological, organizational, cultural, and environmental factors that guide organizational and leadership development. Case study research is essential for the in-depth study of participants' perspectives on the phenomenon within its natural context. Rigorously designed management and leadership case studies in the extant literature have a central focus on individual managers' and leaders' stories and their perceptions of the broader forces operating within and outside their organizations.

This is a comprehensive methodology book exploring the multiple case study design with step-by-step and easily accessible guidelines on the topic, making it especially valuable to researchers, academics, and students in the areas of business, management, and leadership.

TABLE OF CONTENTS

Chapter 1 | 6  pages, a refresher on the philosophical foundations of academic research, chapter 2 | 6  pages, research methodologies, chapter 3 | 3  pages, the role of theory in qualitative research, chapter 4 | 6  pages, how does the novice researcher design a multiple case study, chapter 5 | 5  pages, the advantage of the multiple case study design for management researchers, chapter 6 | 6  pages, applying data collection methods in multiple case study research, chapter 7 | 9  pages, the data analysis process for multiple case study research, chapter 8 | 3  pages, extending theory with multiple case study design, chapter 9 | 7  pages, incorporating multiple case design and methodologies into teaching and professional practice, chapter 10 | 9  pages, writing and publishing multiple case study research, chapter 11 | 2  pages, concluding thoughts.

• Privacy Policy
• Terms & Conditions
• Cookie Policy
• Taylor & Francis Online
• Taylor & Francis Group
• Students/Researchers
• Librarians/Institutions

Connect with us

Registered in England & Wales No. 3099067 5 Howick Place | London | SW1P 1WG © 2024 Informa UK Limited

• Corpus ID: 19081372

Single case studies vs. multiple case studies: A comparative study

• Johanna Gustafsson
• Published 2017

Tables from this paper

324 Citations

Categorization of case in case study research method: new approach, rigour in the management case study method: a study on master's dissertations, what is a case study, grounded theory: a guide for exploratory studies in management research.

• Highly Influenced

Cross-Platform Mobile App Development in Industry: A Multiple Case-Study

Integrating strategic planning and performance management in universities: a multiple case-study analysis, advantages and disadvantages of using qualitative and quantitative approaches and methods in language, a review of the participant observation method in journalism: designing and reporting.

• 12 Excerpts

Managing Platform Business Growth: A Case Study of TikTok

A multiple case design for the investigation of information management processes for work-integrated learning., 58 references, what is a case study and what is it good for.

• Highly Influential

A Case in Case Study Methodology

Qualitative case study guidelines, methodology or method a critical review of qualitative case study reports., persuasion with case studies, a typology for the case study in social science following a review of definition, discourse, and structure, what are case studies good for nesting comparative case study research into the lakatosian research program, case study research design and methods, better stories and better constructs: the case for rigor and comparative logic.

• 10 Excerpts

Case Study Research

Related papers.

Showing 1 through 3 of 0 Related Papers

Using a Multiple–Case Studies Design to Investigate the Information-Seeking Behavior of Arts Administrators

• Library Trends 55(1)

• Informatics Insights LLC

Discover the world's research

• 25+ million members
• 160+ million publication pages
• 2.3+ billion citations

• Nikoleta Giannoutsou

• Nike Virgawati Yuarko
• Maulina Pia Wulandari
• Zulkarnain Zulkarnain

• Stanislav Elkin

• Soyoung Choi
• Hyangkyu Lee

• Ronald R. Powell

• Jennifer Platt
• Karl E. Weick
• Julian L. Simon
• Recruit researchers
• Join for free
• Login Email Tip: Most researchers use their institutional email address as their ResearchGate login Password Forgot password? Keep me logged in Log in or Continue with Google Welcome back! Please log in. Email · Hint Tip: Most researchers use their institutional email address as their ResearchGate login Password Forgot password? Keep me logged in Log in or Continue with Google No account? Sign up

Methodology: Multiple-Case Qualitative Study

• First Online: 01 July 2021

Cite this chapter

• Feng Ding 2  

262 Accesses

This longitudinal multiple-case study is qualitative in nature, with data collection lasting for more than a year. As this study set out to understand the experiences, feelings, emotions, conceptions, and understanding of students about their experiences, a qualitative research approach was adopted to “identify issues from the perspective of” the participants, and to study them in a natural setting (Hennink et al., 2011, p. 9).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Subscribe and save.

• Get 10 units per month
• Download Article/Chapter or eBook
• 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
• Cancel anytime
• Available as PDF
• Read on any device
• Instant download
• Own it forever
• Available as EPUB and PDF
• Compact, lightweight edition
• Dispatched in 3 to 5 business days
• Free shipping worldwide - see info
• Durable hardcover edition

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Apple Newspaper, 28/04/2013, http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130428/18242744

Source: http://life.dayoo.com/edu/113887/201301/22/113887_28581159.htm

University of Hong Kong Public Poll, 2012. http://hkupop.hku.hk/english/release/release937.html

Buddy writer, 2010-1011 http://web02.carmelss.edu.hk/buddingwriters/index.php?option=com_content&view=article&id=971:importing-students-from-the-mainland-brings-more-harm-than-good-to-hong-kong&catid=109&Itemid=66

Bazeley, P., & Richards, L. (2000). The NVivo qualitative project book . Sage.

Book   Google Scholar  

Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education. An introduction to theory and methods . Allyn and Bacon.

Google Scholar  

Chee, W. C. (2012). Envisioned belonging: Cultural differences and ethnicities in Hong Kong schooling. Asian Anthropology (1683478X), 11 (1), 89–105.

Article   Google Scholar  

Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches . Sage.

Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2000). Handbook of qualitative research . Sage Publications.

Ding, F., & Stapleton, P. (2015). Self-emergent peer support using online social networking during cross-border transition. Australasian Journal of Educational Technology, 31 (6), 671–684.

Dörnyei, Z. (2007). Research methods in applied linguistics: Quantitative, qualitative, and mixed methodologies . Oxford University Press.

Evans, S. (2011). Hong Kong English and the professional world. World Englishes, 30 (3), 293–316.

Gao, X. (2010). Strategic language learning: The roles of agency and context . Multilingual Matters.

Hennink, M., Hutter, I., & Bailey, A. (2011). Qualitative research methods . Sage.

Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). Sage.

Ministry of Education. (2007). College English curriculum requirements . Foreign Language Teaching and Research Press.

Patton, M. (1990). Qualitative evaluation and research methods . Sage Publications.

Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods . Sage Publications.

Reason, R., Terenzini, P., & Domingo, R. (2006). First things first: Developing academic competence in the first year of college. Research in Higher Education, 47 (2), 149–175.

Stake, R. E. (2006). Multiple case study analysis . Guilford Press.

Strauss, A. L., & Corbin, J. M. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (2nd ed.). Sage Publications.

Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2009). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness . Penguin Books.

Willis, J. (2007). Qualitative research methods in education and educational technology . Sage Publications.

Xie, C. X. (2010). Mainland Chinese students’ adjustment to studying and living in Hong Kong . Unpublished doctoral dissertation of the University of Leicester.

Yin, R. (1994). Case study research: Design and methods . Sage.

Yin, R. (2003). Case study research: Design and methods . Sage.

Download references

Author information

Authors and affiliations.

Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou, Guangdong, China

You can also search for this author in PubMed   Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Nature Singapore Pte Ltd.

About this chapter

Ding, F. (2021). Methodology: Multiple-Case Qualitative Study. In: First Year in a Multilingual University. Springer, Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-16-0796-7_3

Download citation

DOI : https://doi.org/10.1007/978-981-16-0796-7_3

Published : 01 July 2021

Publisher Name : Springer, Singapore

Print ISBN : 978-981-16-0795-0

Online ISBN : 978-981-16-0796-7

eBook Packages : Education Education (R0)

Share this chapter

Anyone you share the following link with will be able to read this content:

Sorry, a shareable link is not currently available for this article.

Provided by the Springer Nature SharedIt content-sharing initiative

• Publish with us

Policies and ethics

• Find a journal
• Track your research

1st Edition

The Multiple Case Study Design Methodology and Application for Management Education

• Taylor & Francis eBooks (Institutional Purchase) Opens in new tab or window

Description

Most organizations today operate in volatile economic and social environments and qualitative research plays an essential role in investigating leadership and management problems. This unique volume offers novice and experienced researchers a brief, student-centric research methods text specifically devoted to the multiple case study design. The multiple case study design is a valuable qualitative research tool in studying the links between the personal, social, behavioral, psychological, organizational, cultural, and environmental factors that guide organizational and leadership development. Case study research is essential for the in-depth study of participants' perspectives on the phenomenon within its natural context. Rigorously designed management and leadership case studies in the extant literature have a central focus on individual managers' and leaders' stories and their perceptions of the broader forces operating within and outside their organizations. This is a comprehensive methodology book exploring the multiple case study design with step-by-step and easily accessible guidelines on the topic, making it especially valuable to researchers, academics, and students in the areas of business, management, and leadership.

Table of Contents

Daphne Halkias is Professor and Distinguished Research Fellow at École des Ponts Business School in Paris, France. Michael Neubert is Associate Professor in Business and Management Studies and a Member of the Academic Council at UIBS in Zurich, Switzerland. Paul W. Thurman is Professor of Management and Analytics at Columbia University's Mailman School of Public Health, New York, USA. Nicholas Harkiolakis is on the Faculty of the School of Technology at Northcentral University, San Diego, California, USA.

About VitalSource eBooks

VitalSource is a leading provider of eBooks.

• Access your materials anywhere, at anytime.
• Customer preferences like text size, font type, page color and more.
• Take annotations in line as you read.

Multiple eBook Copies

This eBook is already in your shopping cart. If you would like to replace it with a different purchasing option please remove the current eBook option from your cart.

Book Preview

The country you have selected will result in the following:

• Product pricing will be adjusted to match the corresponding currency.
• The title Perception will be removed from your cart because it is not available in this region.